Signaler un abus
Quand un article prétend éclairer le " dessous des cartes " , on imagine une argumentation solide , structurée et sourcée.
Au lieu de cela, l’auteur nous livre une énième critique du "sanglot de l’homme blanc" à grand coup de clichés ( Sud magnifié, pauvre victime), d’expressions pédantes mal maîtrisées ( bravo pour les analyses anthropocentriques) et d’approximations grotesques ( votre définition du Djihad date du VII siècle, savez-vous qu’elle a connu des évolutions ? ).
Plus grave, vous mêlez dans un amalgame plutôt malsain Islam et islamisme sans apporter la moindre information concernant ce qui a pu se passer à Bombay.
Il n’y a rien de pire que celui qui essaie de faire le malin au lieu de vraiment essayer de raisonner . Cet exercice de branlette intellectuelle a sans doute soulagé l’auteur, nous en informer était superflu.
Articles les plus lus
- Pourquoi des milliers de lycéens manifestent en France ?
- La course à l’abîme : stop ou encore ?
- Comment l’usure et les crises mondiales dessinent l’inévitable compromis en Ukraine (2027-2028)
- Jordan Bardella accusé de propos antisémite : Mediapart et Edwy Plenel | manigance gauchiste !
- Avec 2 000 euros, on vit correctement » : quand les politiques décrochent officiellement du réel
- Poutine s’attaque même aux livres scolaires...
- Zelensky tente de provoquer un conflit entre les deux Corées
- Affaire Bardella
- R.N...F.N., rien n’a changé !
- La 3e guerre mondiale n’aura pas lieu !
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération