• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

irukandji 29 décembre 2008 17:06
irukandji

 La société du spectacle comme la société de la consommation ne tient que parce qu’une foule de gens la regarde et une masse de gens consomment.
Donc, ne rien payer, beaucoup de produits culturels ou de spectacle sont libres sur le net ou dans d’autres structures. Ne pas surconsommer, c’est inutile, donc ce à quoi servent les masses, rendre les riches plus riches ne sert à rien, c’est la définition même de la société libérale, les gens ne sont pas éduquer, uniquement pour cela : qu’ils puissent dépenser leur argent dans des conneries. Les riches ne dépensent pas ils investissent, le pauvre dépense donc perd son argent (sauf dans une certaine mesure s’il peut s’acheter un logement transmissible) Par exemple, tous les biens se dévalorisent avec le temps (sauf l’immobilier, quoique !), j’achète une voiture de masse, dans dix ans elle ne vaut plus rien. Le riche achète une aston martin, dans dix ans elle vaudra toujours quelque chose, peut-être plus dans vingt ans comme voiture de collection recherchée...
Le prolo est là pour rendre riche le riche. Il ne faut donc pas rentrer dans le jeu de la société de consommation. Via l’éducation nationale, on ne fait pas grand chose pour éduquer dans ce sens.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès