Signaler un abus

"Un an plus tard, le constat tient toujours. En 2007, Sarkozy a conduit une campagne électorale victorieuse sur des promesses intenables qui n’engagent que ceux qui y ont cru. Le débat électoral méritait mieux que ces intoxications. "

Ces promesses etaient d’autand plus intenables qu’elles ne sont pas comprise dans le mandat présidentiel, si on lit la constitution de la république.
Le débat electoral a été faussé parce que les journalistes ont fait semblant de croire que ces promesses etaient legitimes , malgrès ce que disait clairement la constitution.
Il est evident que si la présidentielle s’etait joué sur les thèmes présidentiels(International, institutions) et uniquement eux, aucun des deux finalistes n’y aurait eu une place en finale.

les deux etaient en effet pour le TCE , CONTRE la volonté du peuple français.
Sarkozy etait pour le suivisme des etats unis en Irak et en Afghanistan .
Sarkozy etait pour "L’union pour la mediterranée", l’idée de DSK consistant a faire rentrer la Turquie et israel par la porte de derriere tout en agitant les bras et en faisant de s’y opposer par devant...
Sarkozy, comme Royal etait pour une personnalisation de la république, en violation du principe de séparation des pouvoirs ou un parlement de suivant et de faire valoir soutenait le fuhrerprincip du président installé


"Il y a presque un an, un confrère blogueur commentait ainsi l’actualité présidentielle : « Pour l’instant, la seule opposition véritable, c’est la réalité. » "
Si les subprimes ont été rendu public en 2007 , les junk bond,la crise précédente a plus de 10 ans et RIEN n’a été fait pour eviter de voir les yankees nous refiler leurs produits merdeux surcotés par LEURS agences de rating, ni par l’UMP de Sarkozy depuis 6 ans , ni par le PS de Royal et Jospin avant.