Signaler un abus

lymb 25 janvier 2009 21:03

Kroko :

"« Est-ce que l’Esperanto a subit des modifications dans ses règles grammaticales depuis son lancement ? »
Non. Et à mon sens, c’est une qualité, c’est la preuve de la stabilité de sa structure de base, de son noyau dur, alors qu’on n’aurait pas manqué de critiquer s’il s’était fragmenté au gré des divers continents. Et qui aurait autorité pour modifier la langue ? Il y a bien une Académie d’espérantistes reconnus et actifs, mais ils sont fort heureusement très peu dirigistes, et se contentent d’avis."

On pourrait aussi estimer qu’il s’agit là de conservatisme de la part des vieux de la vielle de l’eo, qui ne veulent pas voir leurs vielles habitudes modifiées, quand bien même ça rendrait la langue plus éfficace.
Enfin, j’imagine que c’est un question de point de vue...

Mais pour moi, une langue qui n’évolue pas n’à pas de raison d’être, c’est justement un plus, une langue s’adapte à ces locuteurs, çelon l’époque, la culture, les besoins d’une époque donnée, et non l’inverse.

Et, j’aimerai reposer une question à laquelle je n’avai pas eu de réponse, en quoi la simplicité est-elle un avantge pour une langue ?

Lire le commentaire dans son contexte

Répondre Signaler un abus

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous

Signaler un abus

Articles les plus lus