• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

franc 5 février 2009 15:56

il y a donc deux sortes d’athéisme qu’il ne font pas confondre,----------------------l’athéisme nihiliste qui est amorale et le revendique en ne prétendant pas fonder une morale quelle qu’elle soit ,et l’athéisme rationaliste qui elle revendique une morale ,celle fondée uniquement sur la raison humaine

quelle morale est la plus efficace ou supérieure à l’autre,-----------------------de la morale des croyants en un principe transcendant ou une divinité extérieure à l’homme qui exerce une magistère toute puissante dictatoriale( je n’ai pas dit tyrannique) ou celle des athées rationalistes qui n’obéissent qu’à la raison humaine ,principe absolu mais interne à l’homme et dont chaque homme est individuellement et relativement pourvu

en voilà un sujet interressant à débattre et il me semble qu’il y a des qualités et des défauts dans les deux systèmes,mais lequel au total et en définitive est plus avantageux que l’autre me semble difficile à trancher

toutefois j’ose avancer maintenant une idée prudente et succinte mais qu’il faudra dévelloper plus longuement et plus substantiellement à savoir que la morale religieuse classique des croyants en une divinité extérieure à l’homme est encore utile et avantageux lorsque la conscience des hommes en meme temps que son perfectionnement physiologique générale, naturelle et interne à l’homme n’est pas très développée,mais dans une phase avancée et au fur et à mesure du développement et perfectionnement interne de l’homme et de sa conscience la morale athée rationaliste parait de plus en plus efficace pour ne pas dire suffisante

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès