Signaler un abus

Le problème des libéraux, avec leur individualisme forcené, c’est qu’ils s’opposent à la civilisation même, au fait que la volonté d’un ensemble de personne est plus importante que celle d’une personne seule.

Être civilisé, c’est avant tout accepter le fait qu’on est un membre d’une civilisation AVANT d’être un individu.

J’avoue, quand la société est sous contrôle Sarkoziste, dans un état qui, s’ils prélève beaucoup d’impôt, a sacrifié bon nombre de ses pouvoir et a donc retiré bon nombre de ses pouvoir au peuple pour les donner à des individus ou à des groupes d’individus qui ne sont pas sous contrôle directe de la population (parce que c’est surtout ça qu’on reproche à "la société néo-libéral" actuelle), il est difficile d’avoir confiance en l’état. Mais c’est une raison pour rejeter un régime présidentiel, et un système de campagne électorale basé sur la pub et le people. Et non pas une raison pour rejeter l’ordre, la civilisation, et donc leur corollaire directe, l’état fort.

La dette et la balance commerciale ne viennent que de la faiblesse de l’état, si l’état était, sois en mesure de créer de la monnaie, sois en mesure d’empêcher l’exil fiscale, nous n’aurions pas de dette d’état. C’est parce que l’état ne peut pas empêcher certains de faire cavalier seul, alors qu’on est tous dans le même bateau, qu’il y a un problème. Le fait qu’on soit tous dans le même bateau serait peut être plus simple et plus évident s’il n’y avait qu’un état, l’humanité. J’ai bon espoir qu’on y arrive un jour.

L’ordre ne née jamais du chaos. c’est une illusion de croire cela. On ne peut espérer que notre société progresse suivant la volonté du peuple si on laisse des choses sans contrôle. La mentalité libérale, c’est faire un chèque en blanc au hasard, en espérant que tout se passe bien. C’est complètement irresponsable.