Signaler un abus

Bien que j’aie de nombreux désaccords avec vous, je plusse cet article extrêmement intéressant.

Pour ce qui est des causes, si celles que vous énoncez en font partie, il faut aussi - à mon avis - regarder plus loin en arrière et sur une échelle plus globale.

Y a-t-il surproduction ?


-  Quand tant de personnes de par le monde vivent dans le dénuement, cela me semble aller un peu vite en besogne. Le problème vient essentiellement qu’il y a surproduction de ce qui est inutile à la majorité de la population, mais sous-production de ce qui serait utile.


-  Regardons le monde simplement autour de nous, il y manque déjà tant de choses !


- "Le progrès technique n’est pas créateur d’emploi". Je serais plutôt d’accord avec ça, mais si au lieu d’allonger la durée du travail, aussi bien au niveau annuel que sur toute la vie des actifs on le répartissait mieux entre plus de monde cela permettrait au plus grand nombre de mieux profiter de la vie, au lieu de dépenser l’argent pour atténuer les effets du chômage de masse on redistribuerait les salaires, augmentant donc la demande, donc la consommation, etc ...

Y a-t-il explosion des inégalités ?


- Certes, mais aussi explosion de la richesse mondiale, ce qui l’explique aussi. En 150 ans la richesse produite a augmenté dans des proportions incommensurables (qu’on ne peut mesurer), mais le nombre de ceux qui en ont profité n’a pas augmenté dans les mêmes proportions.

Les délocalisations sont-elles à l’origine du chômage de masse ?


- Absolument pas, elles n’expliquent qu’environ 6% des licenciements, et elles diminuent : les entreprises commencent à en mesurer les coûts (prix et fiabilité du transport, baisse de qualité), en réalité il y a des dizaines d’années que certains produits sont fabriqués en Asie par exemple (et même plusieurs siècles pour certains)

Quant aux solutions, ou à l’absence de solution, je tiens à rappeler


- que les guerres - toutes les guerres - n’ont jamais résolu les problèmes économiques ou démographiques : démographiquement elles ne comptent quasiment pas (moins de 1% de la mortalité sur les 2 derniers siècles) et économiquement les années d’après-guerre du XXème siècle furent des années de crises économiques (la crise de 1929 couvait depuis 1919 en raison de l’inutilité de produire ce que les surplus de la guerre fournissaient en abondance) et ce fut aussi le cas en 1945, même si les crises de décolonisation et le plan Marshall ont masqué le problème chez nous.

Je n’ai pas l’ambition de refaire une anti-analyse dans un commentaire, surtout qu’il faudrait que je me plonge longuement dans mes dossiers et documents pour discuter de cet article que je trouve très intéressant sans pour autant être d’accord. Mais je pense qu’il y a des solutions même si je converge sur le pessimisme du ton général, persuadé que je suis qu’il faudra beaucoup de larmes et de souffrances avant de les envisager.