Signaler un abus

@Romain Desbois.

Il est normal que les gens compétents parlent alors que les autres se taisent.
Je voudrais simplement faire remarquer que l’AIEA réunit plus de 150 pays dont la plupart ne sont pas équipés de centrales nucléaires et dont quelques-uns (Allemagne, Suède, Espagne, Italie...) ont annoncé clairement qu’ils renonçaient au nucléaire.
L’indépendance des experts de l’AIEA est très grande et rien n’est publié sans l’accord du Conseil des Gouverneurs qui réunit ces pays.
Donc dire que l’AIEA est soumise à un "lobby" nucléaire qui serait international c’est vraiment de la désinformation.
Il y a l’UNSCEAR qui s’est réunie pour produire les résultats du "Forum Tchernobyl" de 2006, et les écolos en tous genres contestent les conclusions de l’UNSCEAR. Mais l’UNSCEAR est formé d’experts désignés suivant le même mode que le GIEC pour le changement climatique. Si vou acceptez les conclusions du GIEC, vous acceptez les conclusions de l’UNSCEAR. Si vous réfutez les conclusions du GIEC vous pouvez réfuter les conclusions de l’UNSCEAR.
Maintenant si l’on sort des organismes qui y connaissent quelque chose dans le domaine, on tombe sur des trucs comme les déclarations du PNUE (nations unies pour l’environnement) qui avait déclaré qu’après le Tsunami de 2005, des déchets radioactifs balancés dans l’Océan indien avaient été remontés sur les plages de Somalie.
A la suite des ces déclarations sur le web, je suis allé voir un an après ce qu’en disait l’AIEA, aucune trace de ce gros problème sur le compte-rendu des activités de l’AIEA.
Je me suis donc mis à questionner les responsables du PNUEA basés au Kenya pour savoir de quoi étaient constitués ces fameux déchet radioactifs tout en m’étonnant qu l’AIEA n’en parle pas.
Finalement, après trois relances, j’ai reçu la réponse du responsable du PNUE :- C’était une erreur, il n’y avait pas de déchets radioactifs...
Pensez vous qu’ils aient changé le texte de la page web qui parlait de cela ??? Que nenni, les fonctionnaires en place ne se sentaient pas responsables de ce qui avait été écrit par leur précédent patron qui avait été depuis muté à New York..
Donc les nouvelles concernant le nucléaire et émanant d’autres souces internationales que l’AIEA, à prendre avec des pincettes.

@+