Signaler un abus

Vous critiquez le fait d’argumenter point par point et non tout d’un coup. Je ne comprends absolument pas cette critique. Dans un débat, quelqu’il soit, si on veut que le débat soit constructif, on est bien obligé de procéder point par point, d’étudier la validité de chacun des arguments qui étaient l’une ou l’autre thèse. Ou alors, autant rester dans les invectives générales : « le nucléaire c’est bien », « le nucléaire c’est mal », comme ça on est sûr de ne pas isoler un élément de son contexte !

« Ils omettent simplement de vous dire que si un isotope s’est fixé dans votre corps, selon l’endroit ou il se trouve, il ne sera pas obligatoirement éliminé. Toutes les cellules environnantes vont être bombardées votre vie durant. »

Là, vous semblez penser qu’un atome radioactif "bombarde" périodiquement son entourage, pour l’éternité. Mais non ! Comme l’abeille qui ne pique qu’une fois, l’atome instable ne se désintègre, et donc ne "bombarde", qu’une seule fois. (Le produit de désintégration peut éventuellement être lui-même instable, mais ce n’est déjà plus le même atome.)

De toute manière, je ne vois pas où vous voulez en venir dans cette partie, à part dire que la radioactivité c’est dangereux (plus ou moins suivant la dose) pour le corps humain, ce que personne ne nie !

« Il est donc criminel et je pèse mes mots, de sacrifier plusieurs générations sur l’hôtel de notre confort et du gaspillage pour nos loisirs, de cette précieuse énergie qui est beaucoup trop bon marché. Les hypocrites, les égoïstes nient donc systématiquement cette réalité. C’est un peu comme les touristes qui vont se faire bronzer au Maldives en avion, qui gaspille une énergie fossile non renouvelable et qui déverse dans l’atmosphère des tonnes de Co2. Ils vous donnent comme excuse, que sans eux, les habitants de ces paradis mourraient de Faim. Ils se gardent de leurs dires que la montée des eaux va faire des confettis de leurs terres. La tolérance et les mensonges dans certains cas, sont à ranger au niveau des crimes contre l’humanité. »

Mais je suis totalement d’accord avec ça et j’imagine que Krolik l’est aussi ! C’est bien parce qu’on ne veut pas du changement climatique ni de l’épuisement des énergies fossiles qu’on défend l’alternative nucléaire !