• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

nevenael 1er mars 2009 18:56
nevenael

 Bien sûr ! mais ce n’est peut-être pas pour tout de suite, et de toute façon ce krach nous concernera peu. Si je replace cet échange dans sa situation contextuelle, je crois pouvoir dire ceci : votre article ne détournera aucun milliardaire de faire ce mauvais placement, comme les réponses de vos détracteurs n’en convaincront aucun d’acheter un Picasso s’ils hésitent ! Peut-être pensez-vous qu’en s’attaquant à la base (la « faveur populaire ») on commence un travail de sape, certes modeste mais utile ? Dur à dire.

 Vous aurez au moins fait œuvre de professeur pour quelques personnes de bonne foi en leur montrant que le roi est nu, c’est déjà bien. Quant à ceux qui veulent continuer à réciter leur bréviaire de bois ou à se mettre à genoux parce qu’ils voient les autres le faire ou les tableaux se vendre à ce prix, leur entêtement a des racines sur lesquelles la raison n’a pas prise.
 Au reste, que l’argent mal acquis soit « restitué », comme dit le Neveu de Rameau, cela ne me gêne pas (évidemment, il vaudrait mieux qu’il soit restitué à ceux qui en ont besoin).
 Mais la gratuité de ces réactions passionnées des uns et des autres (qui me paraît, d’un certain point de vue, une chose positive) m’émerveille.
 Et que dire de la cote de Rothko !
 
  Pour ce qui est de la grossièreté de certaines ficelles argumentatives, si vous voulez passer un bon moment, lisez donc l’opuscule de Schopenhauer, L’Art d’avoir toujours raison (http://www.philo5.com/Mes%20lectures/Schopenhauer,%20L’art%20d’avoir%20toujours%20raison.htm, pardon si vous le connaissez déjà).
 En tout cas bravo pour votre fécondité de plume et bon courage pour les prochains articles.
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès