• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

bobbygre 4 mars 2009 17:34
bobbygre

La tour ne s’est pas écroulée par sa base. C’est l’effondrement des étages supérieurs qui entraîne un effet cascade par le poids additionné et fragilisation de son milieu par l’incendie. Sur des videos, ça se voit.

Il est impossible de faire chuter le WTC sur TOUTE sa hauteur si on a pas préalablement supprimer les colonnes centrales. Sinon, pourquoi s’embeter à faire de la démolition une science si c’était auss facile de réduire un immeuble en un petit tas de gravats bien propre qui déborde à peine.

Mais admettons, ce jour-là, c’était coup de malchance, et les 0,001% de probabilité pour qu’une chute se produise sous cette forme (chute droite à la vitesse de la quasi chute libre donc sans aucune resistance) se sont réalisés. Effectivement, c’était peut etre un incroyable concours de circonstances, c’était certes trés improbable mais ça s’est produit, admettons....

Et il faudrait croire que cette improbabilité statitistique s’est encore réalisée une seconde fois ??? Exactement de la même manière ?
Et même trois fois ? Avec un immeuble de conception totalement differente en plus ?

Ce sont les 3 seules fois de toute l’histoire de l’architecture où 3 tours à structure d’acier s’effondrent à cause d’un incendie. L’effondrement a lieu d’nune manière particuliérement atypique et pourtant il se reproduit trois fois EXACTEMENT de la même facon.
A un moment, faut faire marcher le bon sens et la logique.
Faut etre un indecrottable naif (ou un journaliste) pour continuer à croire que les tours se sont ecroulés à cause des avions.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès