• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

masuyer 13 mars 2009 15:14
masuyer

mmarvin,

Personne un tant soit peu sérieux ne peut nier le caractère génocidaire de la Révolution Culturelle chinoise et du régime des Khmers Rouges. Val a raison de les inclure dans son bestiaire...

Mais est-ce vraiment le problème dans la chronique de Val. Dire "il y a eu génocide et c’est pas bien et puis il faut pas dire le contraire sinon tu es un méchant", bof on s’en fout.

S’il ne met pas les amérindiens par les amerloques, j’imagine que c’est par manque de place car si on doit inclure tous les génocides de la planètes, l’émission "la bas si j’y suis" n’y suffirait pas...

Pour tout dire, je ne suis pas un adepte de la banalisation du terme "génocide". Tout n’est pas comparable et ce n’est pas une question d’ampleur des massacres. Hélas, et c’est la conséquence de l’utilisation idéologique de ce concept, tout devient "génocide" quand c’est l’autre qui le commet. Mais quand on appelle tout crime de masse "un génocide", à la manière de Val, il est bon, sinon d’être exhaustif, d’être au moins équilibré dans le choix de ces exemples. Il aurait pu parler d’Hiroshima (que je considère comme un crime de guerre pas comme un génocide).

Dans sa chronique, Val se pose en défenseur de la "vérité historique". Sauf qu’en analysant un tant soit peu son discours, il est évident qu’il est en fait un défenseur de la "Vérité Historique". C’est un travail doctrinal, pas de l’histoire.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès