• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

masuyer 13 mars 2009 17:03
masuyer

Salut Marsu,

tu vois quand tu veux, tu peux être d’accord avec un crypto-communiste islamo-gauchisant smiley

Pour revenir à plus de sérieux :

Mais apparemment, ça ne se fera pas sous la présidence Obama, puisqu’il a déclaré qu’il ne voulait pas chercher des poux dans les têtes des criminels néo-cons au nom de l’unité nationale en temps de crise et de la volonté de se tourner vers l’avenir plutôt que faire l’inventaire du passé proche. Il fait tout ce qu’il peut pour mettre des bâtons dans les roues aux avocats Démocrates qui cherchent à faire passer Bush, Cheney & co devant la justice pour leurs mensonges éhontés. Alors c’est vraiment pas lui qui prendra l’initiative de réouvrir le dossier du 9/11.

Ca me parait tout à fait logique. Pour avoir droit au procès de Bush,Cheney & Co, il aurait fallu autre chose qu’une élection présidentielle, c’est à dire :

Soit la défaite des USA face à une puissance adverse (style l’Irak gagne la guerre avec une flopée d’alliés internationaux et occupe les USA, hypothèse hautement improbable) ou un changement de régime de forme putsh ou révolution (sanglante ou non). En même temps, dans cette hypothèse, il aurait été également possible d’émettre un doute sur l’impartialité des débats.

Et c’est valable à mon avis pour n’importe quel état du monde. Ca, ça me fait réfléchir, notamment sur les rapports de domination et sur les idéaux de "justice".

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès