• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

noop 28 mars 2009 09:54
noop
Je connais ce fait devenu légendaire où quelques uns de mes lointains ancêtres se sont étripés.

Il y a sur le sujet un livre assez intéressant et complet d’Yvonig Gicquel. Ce qui ressort de tout cela c’est d’une part l’aspect chevaleresque et d’autre part l’embellissement de l’histoire.

L’intention de s’opposer à 30 contre 30 pour éviter une bataille plus lourde et coûteuse en vie humaine part d’un "bon sentiment". Mais effectivement force est de reconnaître que l’issue du combat n’a pas réglé le problème. Et il nous semble aujourd’hui naïf voire improbable que les participants y aient cru. La guerre a continuée.

Des siècles plus tard les dirigeants, les élites ne sont plus sur les champs de batailles pour régler leurs différents... Il y a peu, ils envoyaient pour cela des régiments entiers d’hommes qui faisaient leurs devoirs, contrepartie d’un régime "démocratique"...
Aujourd’hui des "professionnels", des mercenaires d’état font le sale boulot, et la démocratie ressemble de plus en plus à "cause toujours".

Le rapport qu’une société a à la guerre détermine en partie son régime politique.



Palmarès