• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Muadib 29 mars 2009 11:56

"Bush a fait l’Histoire en déposant un dictateur qui a fait des millions de mort, Villepin l’hypocrite a brassé du vent à l’ONU proposant le statu quo d’un dictateur paranoïaque et cruel ."

Bush est un imbécile entouré d’une équipe incapable de comprendre la complexité d’une situation dès qu’elle dépasse le cadre d’une guerre conventionnelle avec un dictateur sanguinaire d’un côté et l’US Army de l’autre.

S. Hussein fut le bouc émissaire utilisé pour tester la nouvelle politique américaine au moyen-orient par "apport de la démocratie".

On voit ce que ça a donner.

Il n’est pas dans les prérogatives d’un état de renverser le régime d’un autre état sans mandat de l’ONU.
Mandat qui ne peut être obtenu qu’avec des preuves suffisantes comme lors de la première guerre du Golfe où les intentions hostiles de l’Irak étaient clairement démontrées.

Si Bush s’était attaqué à l’ensemble des dictateurs de la planète de la même manière, on aurait peut-être pu lui accorder le bénéfice du doute et considérer qu’il était sincère dans son oeuvre de pacification.


Villepin a refusé l’aventure militaire pour de très bonnes raisons.
Les Américains n’ont apporté aucune preuve que S. Hussein développait des ADM.
Les Américains n’ont apporté aucune preuve que S. Hussein soit lié au 11 septembre.

Le fait qu’un pays soit une dictature n’est pas un argument suffisant pour aller y larguer des bombes.

D’autant plus lorsqu’on est incapable d’assurer la reconstruction.
D’autant plus lorsque les intentions véritables sont principalement économiques et/ou idéologiques.


Bush a fait l’histoire en gaspillant le plus grand capital de sympathie que les USA avaient depuis la seconde guerre mondiale. Ca, c’est sur.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès