Signaler un abus

&Je sais, pour avoir échangé de nombreux messages avec des espérantistes convaincus, qu’une des raisons invoquées, pour justifier le choix de l’Espéranto, est sa grande dissémination de par le monde, &

Pour certains oui. Mais pas dans mon cas. Je ne ne trouve pas vraiment que les autres LC ( langues construites) soit vraiment mieux

&suivi ensuite de l’importance de sa littérature originale ou traduite.&

certains choisissent la facilité, moi c’est plutôt la capacité réelle pour communiquer. Pour moi selon mon expérience malgré quelques coquilles, j’ai pas trouver mieux dans les LC pour m’exprimer

&Cependant ceci ne me semble pas être un bon critère car, comme je le disais précédemment, partant de là nous ferions mieux alors d’apprendre le chinois (pas plus, voire moins difficile que l’anglais) ou l’hindi ou même l’arabe.&
 
Mais ce n’est ps pas pensé

&Je mets l’anglais volontairement de côté car il semble susciter de votre part des réactions épidermiques, ce qui, par ailleurs risque de vous mettre à dos une très grande partie de la population de cette planète dont c’est la langue, sinon maternelle, au moins quotidienne.&

C’est marrant de voir que certaines s’imaginent des choses sur les autres sans aucune preuve. Pas plus tard qu’aujoud’hui j’ai lu des textes en anglais durant une bonne heure. Non pour moi ce qui est important c’est le rapport temps:cout qui selon moins est largment en faveur de l’esperanto

&Ce n’est pas non plus un critère de qualité ou un critère qui lui donne l’avantage de pouvoir aspirer à l’internationalité, plus qu’une autre langue. Il y a quelque part une contradiction dans l’affirmation que l’Espéranto est une langue neutre,&

Rien n’est jamais et absolument neutre car c’est l’homme qui en l’utilisant moifie la neutralité. Par contr l’eo s’approche de la neutralité en privilégiant le moins possible des natifs par rapports à d’autres

 &donc adaptée de ce fait à la communication internationale, car non partisane et « aculturelle », et le fait d’affirmer en même temps que cette langue est vivante, donc active culturellement parce qu’elle possède aussi une littérature propre. D’autre part le mouvement espérantiste, qui s’est d’une certaine manière appropriée la langue Espéranto, ne peut être complètement neutre dans ses choix et sa façon d’agir.&

Et donc ca démontre quoi ?

&La question que vous posez et à laquelle je ne peux pas répondre pour vous, parce qu’il s’agit de votre choix, montre encore que derrière le phénomène purement linguistique, autre chose vous attache, vous lie à l’Espéranto, ou plutôt devrais-je dire à l’espérantisme. Ce qui ne fait que confirmer ce que j’essaie d’expliquer depuis le début, sans doute bien maladroitement : l’Espéranto n’est pas (ou peut-être n’est plus) ce que vous prétendez qu’il est.&

Et je pretend qu’il est quoi ?

&Ce n’est pas un moyen de communication plus neutre que l’anglais ou une autre langue « nationale »,&
 
heu si avec l’esperanto tout le monde doit apprendre la langue alors qu’avec l’anglais comme LI les anglos saxons n’ont pas cet effort à faire, mais je pourrais dire la me^me chose pour toute autre langue nationale

&ce n’est pas (ou n’est plus) une langue « facile » à cause de ses archaïsmes et de ses limitations, &

heu c’est quoi ses archaismes, pour ma part je trouve que l’anglais ou le francais en ont bien plus et les limitations même idée

&qui sont, pour faire vite, ses archaïsmes,&

les mots qui ne sont plus utilisés actuellement ? 

&sa prononciation,&
 
elle possede quelques difficultés certes, mais dites moi, c’est quoi la prononciation parfaite poruvé et démontré par les linguistes ?


&son immaturité linguistique,&
 
c’est quoi la maturité linguistique selon les linguistes ?

&ce n’est pas une langue internationale à cause du choix arbitraire des mots constituant son vocabulaire,&
 

arbitraire choisi par une personne ou par l’ensemble des locuteurs, moi je pens eque c’est la seconde bien plus démocratique

&ce n’est pas une langue à part entière parce qu’elle a été verrouillée par son « Fundamento » qui ne lui permettra jamais d’évoluer (sauf peut-être au niveau du vocabulaire qui se multiplie inévitablement et avec une certaine redondance) et donc ne lui permet pas de se débarasser de ses archaïsmes contraignants.&
 
c’est quoi ses arkaismes contraignants ? Le fundamento est bien au contraire si on sait bien le lire un outils qui permet beaucoup de choses. Moi si un eoiste oubli l’accusatif ou le pluriel sur l’adjectif tant que je comprend son idée ce qui est l’idée de base du fundamento comme le dit un des enseignants de eofrance iln’y a pas de problèmes

&Ici le principe selon lequel l’usage fait loi en Espéranto est encore un pieux mensonge, il faudrait préciser un usage « encadré par le Fundamento » peut faire loi.&

le fundamento oblige le « n », il oblige le « j » partout ? non, il propose de les utiliser quand on veut être très précis

&Vous semblez plus attaché(s) à l’objet « Espéranto » qu’à ce que pourquoi il a été créé. Même son créateur gardait toujours à l’esprit que cette esquisse de langue internationale pouvait être complètement revue et corrigée, au point de ne plus ressembler à l’original (ce sont ses propres mots)&
 
oui et l’histoire le montre au niveau du vocabulaire


&si un groupe de gens compétents, donc de linguistes mais aussi d’utilisateurs éclairés, en décidait ainsi, à la lumière des nouvelles connaissances et découvertes en ce domaine.&

mais à condition de pas changer tou les deux jours d’avis comme ce fu le cas vec les enfants de l’idée. Est ce que vous pouvez imaginez tous la quatres matins que l’on nous dise maintenant faut utiliser ceci au lieu de cela, ca deviendrait franchement trop contraignant. 

&Plusieurs tentatives ont eu lieu par le passé toutes tuées dans l’oeuf par un puissant mouvement d’espérantistes conservateurs déterminés à ne pas lâcher ce que Zamenhof leur avait légué, libre de droit, et qui nous est présenté plus de cent ans après toujours sous la même forme, avec les mêmes erreurs à jamais figées.&

Tiens, alors après la grande conspiration anglosaxone pour imposer l’anglais, nous avons le droit à la grande conspiration esperantiste pour figer la langue dans le marbre. LIBRE DE DROIT c’est aussi par majorité, si les autres langues « supérieures » n’ont pas étés choisies par la majorité des eoistes, c’est qu’elle ne convienne pas maintenant.

&Alors revenons à nos moutons, ce dont nous avons besoin est d’un vrai moyen d’intercommunication adapté à ce que nous sommes aujourd’hui. L’Espéranto a montré la voie, mettons-nous donc au travail, au moins pour honorer les courageuses tentatives du passé mais surtout pour résoudre efficacement nos problèmes de communication actuels, pas ceux d’hier ou de demain.&

Une grande phrase pour ne rien dire et ne rien proposer au final. Vous devriez lire plutôt mon petit lien.


Pour finir, j’ai deux options soit vous avez été dans un milieu esperantiste rigide toute votre vie, soit vous souhaitez des réformes qui vous plairaient mais le fait que la majorité majeur et vacciné ne vous suit pas, vous déplais au plus haut point, comme si les gens vous attendais comme un messie.

La diversité des langue à travers le monde est telle qu’il est impossible de trouver la langue idéale parfaite, ce n’est que du conpromis au final entres locuteurs