Signaler un abus

Bonjour Carlo,

J’ai proposé hier quelque chose au comité de rédacteurs, à partir d’un constat :

- 1er Constat : la formule de vote incite à contrer un commentaire (voire une personne donnée) plus qu’à le gratifier, cela peut générer ou renforcer des comportements de censure.

- 2ème constat : la question « commentaire hors-sujet ? » appelle une réponse positive « oui » à un la manifestation d’un sentiment négatif (volonté de rejet du commentaire)Ce n’est pas cohérent.

- 3ème constat : par ailleurs, cette posture est inversement logique à celle du vote de l’article où l’on vote bien « oui » par sentiment positif (expression de satisfaction) D’où aussi une une confusion dans les esprits au moment d’appuyer sur le bouton pour le vote du commentaire et le risque d’appuyer sur le bouton non désiré.

- proposition 1 : c’est pourquoi je propose une question du type « Ce commentaire apporte-t-il une plus-value au débat sur le sujet posé ? »oui : + 1« / »Non : - 1"

Cette solution consistant à accréditer un commentaire inciterait davantage les comportements de votes d’encouragement.

Je sais que cette méthode est dans l’esprit inverse à la logique de départ (la chasse aux trolls) mais elle serait moins tendancieuse et limiterait les censures. (dont Demian West, notamment, est l’objet même pour ses commentaires non nuisibles mais simplement impertinents ou originaux)

- proposition 2 : Autre suggestion pour lutter contre les censeurs : un système de jokers. Deux types de jokers :

- le joker de l’auteur (qui pourrait réhabiliter 3 commentaitres qu’il considère comme repliés à tort. Ce commentaire une fois déplié ne pourrait plus faire l’objet de votes)

- le joker du commentateur : un post clairement libellé « Aparté » pourrait être utilisé une fois par forum par les personnes qui son rédacteurs d’Agoravox. Dans ce commentaire on pourrait écrire librement ce que l’on veut : poème, novlangue. Pas de vote possible (car la question posée n’aurait plus de sens ici) Seul limite le signalement d’abus habituel pour injures, diffamation, etc.

Qu’en pensez-vous ?

Vous comprenez, je pense, que ma conception se veut une solution sage qui réprime à la fois les trolleurs fous et les censeurs qui s’ignorent (ou s’assument) tout en favorisant le plus possible la iberté d’expression. Peut-être que je me trompe mais je voulais vous la soumettre ainsi qu’aux lecteurs.

Bonne journée !