Signaler un abus

« Donc, il n’y a que la force de gravité mais la force de réaction est égale à la force d’action ...
Faudrait savoir il n’y a qu’une force qui s’applique, ou bien il y en a plusieurs ? » : J’ai un doute... Est-ce que tu sais au moins ce qu’est la force de gravitation ???

La gravitation est « le phénomène d’interaction physique qui cause l’attraction réciproque des corps massifs entre eux, sous l’effet de leur masse. »

Les équations newtoniennes de la gravitation sont suffisantes pour décrire les phénomènes qui se passent à échelle humaine, mais elles sont incomplètes pour les échelles cosmologiques.

Dans l’optique newtonienne, nous avons d’un coté le bloc d’étages intacts en chute, et de l’autre le reste de la planète Terre. La force de gravité terrestre attire le bloc à elle et, en réaction, le bloc d’étage attire la Terre vers lui. Bien entendu, la différence de masse fait que cette dernière attraction est infinitésimale par rapport à la première. Il n’est pas choquant pour un physicien de la considérer comme quasiment nulle. Le principe d’action-réaction est donc parfaitement respecté.

« Ne négligeriez vous pas le moment des forces ? » : Bien sûr que non. Chaque étage pulvérisé par le chute fait perdre un peu d’énergie à l’ensemble en chute, mais la perte est trop peu importante pour que la chute finisse par manquer d’énergie avant l’arrivée au sol.

"Sinon, comment parviendrez-vous à expliquer les matières éjectées sur les cotés s’il n’y a aucune vitesse transversale ??? L’auteur lui-même le prend en compte.«  : Quand une structure s’écroule de façon incontrolée, il y a toujours des ejectats latéraux au niveau de la ruine. Leur quantité varie selon la nature des matériaux. Leur origine vient de »l’effet catapulte«  : tout tombe en vrac, à un moment un élément se cale et fait levier à un autre élément qu’il éjecte selon le bon vieux principe d’ Archimède. Bien entendu, comme il n’est pas fixé durablement, le levier a toutes les chances de tomber ensuite... Mais la encore, l’énergie perdue est trop peu importante pour stopper la réaction de chute et négligeable vis à vis du reste du phénomène.

 »Il considère ainsi que la matière dans ce front d’onde est comprimée à l’extrême et s’accumule, bien que les parois de « vides » sur les cotés devrait logiquement laisser échapper la matière (« un corps prend la direction qui lui permet de dépenser le moins d’énergie dans l’immédiat »).«  : Pas forcément sur les cotés... un immeuble, c’est essentiellement du vide à la base... Les débris ont toute la place de s’accumuler à l’intérieur, dans la limite du volume de vide disponible.

 »Ne serait-ce pas plutôt le lieu où le dynamitage du WTC s’opère ?" : On arrive au véritable but de fifi... Le retour de cette bonne vieille hypothèse des explosifs dissimulés...

Qui ne réponds toujours à ces bonnes vieilles questions... Par exemple comment ont-ils été ammenés ? Pourquoi n’y a t-on pas retrouvé de résidus d’explosions... Toute la saga quoi...