Signaler un abus

Oui, ben moi je ne suis pas tres fier de lire un article comme ça, peut etre ma sensibilité de 68’ard !

C’est le genre de texte utilisé par les communistes, justement dans les années 60 :
Le principe est simple, on sort une phrase factuelle, banale, pas exactement au centre du sujet mais incontestable, et... on enchaine sur des affirmations gratuites que le lecteur (ou l’auditeur) prend immediatement pour argent comptant.

Exemple dans cet article :

Partie vraie :

---------- deux hauts responsables de la sécurité du groupe (Pierre François, et Pierre Durieux) avaient été mis en examen pour « complicité d’intrusion informatique » pour le premier, et « complicité et recel d’intrusion informatique » pour le second ----------

Cela n’a rien a voir, avec rien d’autre que de la piraterie informatique, quels que soient les motifs ou les consequences.

et voila maintenant l’abus :

---------- Dans ce document, on découvrait la vulnérabilité du réacteur EPR en cas de crash d’avion de ligne ----------


Rien a voir avec la phrase vraie, seulement le serieux de celle ci valide immediatement la seconde dans l’esprit du lecteur

En fait, tout l’article est du même tonneau... quelques details vrais et une avalanche de suppositions absolument pas justifaibles et cela fait porter toute la misère du monde a l’industrie nucleaire. Je considère ça comme irresponsable et d’un certain coté criminel.

Il est evident que le nucleaire est dangereux, complexe, difficile. Nous ne sommes plus a l’ere du feu, nous utilisons les technologies a la mesure des defis qui nous sont imposés. A chaque merde d’une centrale, il existe des gens pour monter en epingle le problème... un peu comme si lorsqu’un gosse se pince les doigts dans la portiere, il fallait supprimer les voitures, les routes et bientôt ( si on ecoute les verts) les déplacements. Que n’aurions nous entendu, si les morts du barrage hydroliques russes l’avaient été dans une centrales nucleaire !!!

Allez, bonne nuit a tous, demain c’est dimanche : grasse mat !