• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

mmarvin 6 septembre 2009 12:21
Mmarvinbear

"Car un jugement basé sur des erreurs, aussi minimes soient-elles, peut finir par nous emmener bien loin du but recherché : la vérité.«  : J’irai même plus loin. Comment croire à la crédibilité d’un ouvrage s’il est constellé de pareilles erreurs et approximations ? Dans un article récent, j’ai fait une erreur d’unité de mesure (que j’ai reconnu sans difficulté et corrigée en commentaire) et c’est tout juste si l’on ne m’a pas voué au pilori ! Je n’ose imaginer son sort...

Comment croire à la crédibilité d’un journaliste qui laisse passer de pareilles perles alors qu’il se vante d’avoir réalisé une enquête sans faille ? N’a t-il pas relu son ouvrage avant impression ? n’a t-il pas vérifié ou fait vérifier les assertions ?

Je serai par ailleurs curieux de connaitre sa méthodologie. Est il allé sur le terrain ou bien comme Meyssan s’est-il contenté de rester devant son écran à faire du copier-coller ?

 » Internet propose aujourd’hui des médias tout à fait crédibles«  : Internet est un outil formidable, mais dont la lecture doit rester critique en toute circonstance car nous y sommes à la merci du premier pipeauteur venu. Les conspis ont eu une violente érection ces derniers jours en apprenant que Neil Armstrong avait donné une interview ou il avouait n’être jamais allé sur la Lune, et que toutes les images avaient été tournées au Nouveau-Mexique. Le gratuit 20 minutes avait même relayé l’information. Hélas, l’interview venait en fait d’un site parodique et avait été repiquée en »oubliant" d’en citer la source...

Quand à l’auteur, je me demande ce qu’il pense des gros problèmes de méthodologie scientifique qui émaillent les expériences de Jones. En a t-il au moins entendu parler ?
Et si oui, qu’en pense t-il ?

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès