Signaler un abus

pour en revenir plus précisément sur la preuve aristotélicienne du premier moteur ,la démonstration même de l’existence de ce premier moteur n’est pas à postériori faite ,elle est plus affirmée que démontrée car il n’est pas évident en soi que la série des objets ou phénomènes causals puisse s’arrêter comme il n’est pas vrai en soi et à priori qu’il existe un premier élément dans cette série causale -----------------------------------en effet l’on a des exemples ou des contre-exemples comme quoi dans une série infinie de choses ou phénomènes logiques et ordonnés il n’existe pas nécessairement un premier ou dernier élément ,un plus grand ou plus petit élément ----------------------------par exemple dans l’ensemble des nombres rationnels il n’existe pas de plus grand élément ou de plus petit élément -------------------

-pour arrêter cette série causale a priori infinie il faudrait faire intervenir le principe d’absolutisation et absolutiser une cause relative en le décrétant comme cause absolue ,et c’est alors seulement que cette cause absolue peut être assimilée à la cause première,mais alors on bascule d’une logique à une autre logique tout à fait difféente ,d’une autre nature et contradictoire --------------en effet la logique relative immanente du créé est de tout autre nature que la logique absolue du créateur transcendant ,celle-ci possède le principe de contradiction par le principe propre de la création -exnihilo que ne possède pas la logique relative du créé et qui est en contradiction avec celle-ci ----------------------------------donc la démonstration par l’introduction de l’absolu dans la série causale relative n’est pas et ne peut être valable car mélangeant deux logiques différentes et contradictoire en axiomes 


d’autre part l’opposition à la réfutation de l’existence de Dieu du fait de l’existence du mal qu’on ne peut nier par l’introduction et la nécessité de la liberté accordée à l’être humain de par la volonté et la bonté divine ne tient pas non plus -----------------------------------Dieu s’il existe il est omnipotent et omniscient ,il ne pouvait pas ne pas savoir qu’en accordant la liberté à un être imparfait créé imparfait par lui-même et par rapport à lui-même ,il ne crée pas en même temps le mal produit parcette liberté entre les main des hommes imparfaits ----------------------------donc Dieu en créant la liberté et l’homme crée en même temps le mal et cela même si l’homme est seul responsable du mal ,mais d’ailleurs on ne peut imputer à l’homme tout le mal existant sur terre ,l’homme n’est pas il me semble responsable des tremblement de terre et des tsunamis, ni des épidémies microbiennes ou virale ,ni de la vieillesse et de la mort ------------------et même comme le dit Platon ni de la méchanceté parfaitement consciente de l’homme ,car s’il avait totalement conscience des choses il choisirait le bien plutôt que le mal ------------------------s’il fait le mal c’est par inconscience dit Platon car il n’ y a rien que l’homme désire le plus que le bien-----------------------------et même l’homme est il réellement libre ,c’est une question en suspens et qui n’est pas il me semble parfaitement résolue

d’autre part et plus encore Dieu omnipotent pourrait s’il le voulait créer des hommes libres tout en évitant de créer le mal -----------------------rien n’est impossible à Dieu ,pourquoi ne l’a t-il pas fait ?-------------------------on peut répondre que le mystère de Dieu est impénétrable ,mais c’est là une réponse sans intérêt et inadéquate pour la question,qui peut être est ce qu’elle est mais n’est nullement une réfutation de la contradiction entre la bonté de Dieu ,l’omnipotence de Dieu et l’existence du mal même tempérée et imputée à la liberté humaine ou justification et encore moins une démonstration de l’existence de Dieu


Non ,la démonstration de l’existence de Dieu est impossible ---------------------------seule la démonstration de l’idée de Dieu est possible et en posant comme axiome absolu la Raison ou l’Esprit rationnel

la Raison est un absolu et de là découle l’idée de Dieu

on ne peut aller au delà -----------------------------on ne peut constater ou appréhender la manifestation de la nature divine et en partie restrictive que ce que Dieu veut bien faire connaitre en partie à l’homme par l’immanentisation réductrice d’une partie de sa volonté par l’intermédiaire de la raison transcendantale

Bref on ne peut connaitre Dieu qu’à travers la Raison

Dès lors un athée qui n’est pas nihiliste,un athée rationaliste qui hypothétiquement dans la pratique n’obéit qu’à la raison pour une conduite morale en société et en privé est un être religieux par essence au sens étymologique de ce mot c’est à dire relié à une instance transcendante absolue en l’occurrence ici la Raison,raison universelle et absolue ----------------------et même plus et plus authentiquement que les croyants qui ne se réfèrent pas entièrement à la raison mais aux opinions et aux dogmes incorrectement et irrationnellement institués


l’athéisme rationaliste transcendant est peut-être la forme religieuse la plus achevée ,la plus aboutie ,la plus pure des religions instituées car la plus universelle en étant la plus exacte dans la détermnination du système de valeurs absolues entièrement fondé par la raison universelle qui trancende tous les particularismes ,les ethnocentrismes et l’égocentrisme ,n’étant pas pollués des scories des dogmes et rites particuliers propres à une situation historique donnée et contingente et liés aux particularismes d’un peuple ou ethnie particulière qui penche vers un communautarisme particulier 


on peut appeler cette religion de la raison universelle transcendante par n’importe quel nom ou y accoler n’importe quelle étiquette ,y compris et pourquoi pas islam ou catholiscisme ou rationalisme transcendant ou ce que vous voulez ,l’important ce n’est pas l’étiquette mais le contenu ,et ce contenu spirituel ne peut être qu’entièrement engendré par la Raison,universelle ,absolue et transcendante 

mais le mieux pour respecter le principe d’impartialité , d’objectivité ,de rationalité et d’universalité c’est d’appeler cette religion par un nom qui ne soit pas connoté et subjectivé par un lien quelconque à une ethnie ,à un peuple ou une culture particulière ,un nom parfaitement laïc et tout à fait neutre ,à savoir Spiritualité ,Sagesse ou religion du Bien