Signaler un abus

’’Bon. Et alors ? Vous en déduisez quoi ?
Les USA sont en Irak et en Afghanistan pour le pétrole et alors ? Ça implique qu’ils ont causé les 3000 morts du 9/11 ?’’

Jusqu’à preuve du contraire, les attentats du 11/09/2001 représentent la source ayant permis à l’administration Bush d’obtenir les crédits nécessaires avec l’accord du Congrès US afin de mettre en oeuvre une invasion, puis une occupation en l’Afghanistan, puis ce fut au tour de l’Irak.

Donc jusqu’ici le crime profite aux USA, et aux sociétés pétrolières et de l’armement dont Bush & co sont actionnaires pour certaines d’entre elles. Le crime ne profite nullement aux talibans. Puisque vous admettez que les ricains sont là-bas pour le pétrole entre autres, force est de constater que les attentats du 11/09/2001 ont été une aubaine, un ’’cadeau du ciel’’ pour l’administration US, et pour ceux qui étaient au pouvoir à l’époque. Et puisqu’aujourd’hui rien ne vient étayer la ’’thèse Ben Laden’’, tout porte à croire (disons que c’est un point de vue à ne pas automatiquement écarter d’un revers de la main) que les responsables d’alors avaient tout à gagner en organisant de tels évènements.

Surtout quand on apprend que l’une des directives du PNAC (avec à sa tête Bush, Rumsfeld, etc) - et ceci est officiel chacun pourra vérifier - stipulait quelques mois avant les attentats que pour parvenir à promouvoir le leadearship US concernant les ressources énergétique dans le Monde, il faudrait un ’’évènement déclencheur’’ à l’instar de Pearl Harbour, pour faire accepter à la population des mesures ’’exceptionnelles’’ suite au traumatisme.

’’Vos arguments sont si minces qu’à force de les ressasser il n’en reste rien.’’

Bla bla bla... Tu veux faire dans la poésie ? Les arguments justement je les apporte, toi non !!! Chacun en est témoin. Je ne me contente pas de sempiternellement lancer des phrases qui ne laissent que du vent.