Signaler un abus

« Nous en avons encore maximum pour 50 ans »

C’est pas si mal vu la rapidité d’épuisement des hydrocarbures ! Un naufragé ne néglige pas une bouée sous prétexte qu’elle ne sort que sa tête de l’eau... Et d’ici 50 ans au rythme de nos connaissances la fusion a des chances d’être maîtrisée.

« Les centrales doivent être continuellement refroidies, ce qui risque de s’avérer de plus en plus difficile, à moins de ne les construire que dans les pays du nord »

Certes, ce qui veut dire qu’on pourra se chauffer l’hiver, mais qu’il faut oublier la clim’ l’été. Tant mieux ! Place aux solutions vertes et traditionnelles : végétation, murs épais, solaire pour combattre la chaleur...

« Aucune technique ne permet d’éliminer la toxicité des déchets, et nous bien du mal à trouver des terrains d’enfouissement à faible risque.

Certes. Stockons de la manière la moins pire, il reste quelques espoirs de solutions futures... Ok on reporte le problème sur nos descendants, mais quelle alternative a-t’on maintenant qu’on en est là ?

 »Le nucléaire, c’est la consécration de notre société ultra-consommatrice, celle incapable de se remettre en question et d’apprendre la modération."

J’aurais plutôt dit çà pour le pétrole. Quant au nucléaire, c’est une saloperie dont nous ne pouvons pas nous passer à cause de notre manière de vivre. Revenir en arrière est impossible sauf à sacrifier les plus faibles d’entre nous, c’est pourquoi la doctrine du non-nucléaire civil n’est pas réaliste, du moins en France. 

Donc, à mon sens, mieux vaut se concentrer sur le combat contre le nucléaire militaire, pour une politique de transparence du nucléaire civil, et bien sûr pour une forte réduction du gaspillage. N’oublions pas que les résidus d’hydrocarbures vont dans nos poumons, pour le nucléaire ce n’est pas encore le cas à part certains endroits comme la Hague. Cordialement.