Signaler un abus

Ce qui m’épate c’est le terme complot qui est utilisé SYSTEMATIQUEMENT (par la partie adverse) alors qu’on parle très souvent uniquement d’intérêts convergents !
On affirme que l’invasion de l’Irak a pour objectifs le business et une situation stratégique au moyen-orient (près du pote Arabie Saoudite, non loin d’Israël et de la Russie et surtout de l’Iran) et tout de suite on parle de complot.
Même chose, effectivement, lorsqu’on remet en cause la responsabilité du 9/11 alors qu’il ne s’agit que de BUSINESS.
Même chose encore, lorsqu’on parle des medias qui déversent leurs images depuis plus de 50 ans et qui ont largement contribué à forger une image sympathique de l’Amérique largement éloignée de la réalité.

D’un autre côté on ne peut pas demander à la droite américaine d’être subtile et de tenter d’apercevoir un début de compréhension de la différence entre entente cordiale, intérêts convergents et complots.
Nous avons là affaire à des esprits largement binaires ; un peu comme des moutons au pays de chimpanzés.
Ils sont tellement convaincu que le reste du monde complote contre eux que ... forcément ... l’univers entier est un complot.

Les états-unis sont le pays des extrêmes :
- on y fait commerce d’armes en toute légalité et le pays fait commerce à l’extérieur d’armes en tout genre, la peine capitale est toujours de mise dans bon nombre d’états, on torture, on tue au nom de la Nation (mais pas sur son territoire quand même, ne Pologne ou en Bulgarie ainsi qu’en Irak).
Mais, ô grand dieu, on n’a pas le droit de faire une gâterie consentie à son voisin (ce n’est plus vrai, heureusement, depuis 1998 mais la sodomie est toujours un délit) ;

- on est républicain, chrétien blanc pur jus mais on accepte difficilement (voire on la nie carrément) la présence de son prochain sur le trottoir voire même la présence répugnante d’un président noir ;

- il fait froid au nord et étouffant au sud :)

db