Signaler un abus

Je sais pas pourquoi mais j’ai l’impression que tu connais (ou penses connaitre...) déjà les réponses, mais bon...

"Cette procédure d’interception était-elle en vigueur depuis longtemps ? N’avait-elle pas été préférée à une procédure plus immédiate quelques mois plus tôt ?«  : La procédure a changé en juin 2001, afin d’intégrer le ministre de la défense dans la chaine de prise de décision.

Sincèrement, je ne vois pas en quoi cela prouverait un complot. Si Rumsfeld avait bloqué les ordres, c’est lui qui en aurait été tenu pour responsable, cela aurait mis fin immédiatement à sa carrière et nui au parti Républicain pour les élections suivantes.

 »- Est-il vrai que le général Myers, en charge du Pentagone le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ?" : Myers, qui était vice-chef d’Etat Major, est devenu en octobre 2001 chef d’Etat major. Mais il faut savoir que le mandat à la tête de l’Etat-major est de quatre ans, que le mandat du chef précédent s’achevait de toute façon le 30 septembre 2001, et que par tradition le vice-chef est proposé à la nomination en premier au Sénat qui doit valider la candidature. http://en.wikipedia.org/wiki/Chairman_of_the_Joint_Chiefs_of_Staff

- Est-il vrai que le commandant en chef Eberhart, en charge du NORAD le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Sa fonction et son grade sont restés inchangés jusqu’à sa retraite en 2002.

- Est-il vrai que le capitaine Leidig, en charge du NMCC le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ?  : 

Charles Leidig a été placé provisoirement à la tête du NMCC le 10 septembre 2001.

http://911exposed.org/NMCC.htm

Comme il appartient à la marine, un secteur d’armes qui n’avait pas de rôle clé dans la tragédie du 11 septembre, sa carrière n’a pas souffert de l’evenement.

- Est-il vrai que le général de brigade Winfield, qui a demandé au capitaine Leidig de le remplacer à la tête du NMCC le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ? :

http://www.rotc.usaac.army.mil/command/MGWinfieldNew.htm

Dans le jargon militaire, on appelle cela se « faire mettre sur une voie de garage ».

- Est-il vrai que Sliney, en charge de la FFA pour la première fois de sa vie le jour des attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Ben Sliney a pris des initiatives cruciales, comme ordonner à tous les vols de se dérouter sur le Canada. Il a officié quelques années à son poste de manager puis a démissionné pour devenir avocat.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Sliney

- Est-il vrai que l’amiral Abbot, nommé par Cheney à la tête d’une unité de contre-terrorisme peu de temps avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ?  : 

L’ unité anti-terroriste a été fondée en mai 2001, mais au 10 septembre, elle n’était pas encore opérationnelle. Il serait injuste de lui en tenir rigueur. Abbott a depuis pris sa retraite en 2003.

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=steve_abbot

- Est-il vrai que l’agent du FBI Bowman, qui a bloqué des enquêtes sur les futurs kamikazes avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Information vraie.

- Est-il vrai que l’agent du FBI D’Amuro, chef du bureau de contre-terrorisme de New York avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Sa dernière promotion date de novembre 2002.

- Est-il vrai l’agent du FBI Malbie, superviseur de l’unité des fondamentalistes radicaux avant les attaques, a été promu suite à celles-ci ? : Information vraie.

Le cas échéant, est-il bien raisonnable de prétendre que leur « incompétence » et leurs « erreurs » ont été « reconnues » ? : Ce qui est frappant, c’est de voir que les militaires véritablement en charge se sont fait discrètement mettre à l’écart, alors que les responsables du FBI ( donc du renseignement civil) ont non seulement réussi à sauver leurs fesses, mais à en tirer profit.

John Edgard Hoover serait fier d’eux...