• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Manfred 13 novembre 2009 10:30
Manfred

"poste d’observation 1 : Ed paik situe l’avion un peu au sud de l’immeuble de la navy, l’aile étant sur Columbia Pike, soit à une trentaine de mètres de la trajectoire officielle.« 

Il situe le corps de l’avion sur le toit de l’avion, et une partie de l’aile droite dépasse du toit. 30m d’écart, c’est énorme non ? Vous pinaillez pour 1m d’écart sur un schéma, mais pas pour 30m ? Pourtant, c’est 30m remettent tout en cause !

Je croyais que l’avion était localisé précisément avec les boites noires, bizarre cet écart de 30m, en rappelant que ce témoin que l’avion lui est quasiment passé dessus, il ne pouvait pas être plus près.

Donc vous confirmez que c’est »troublant«  !

 »A 18mn13, un avertissement nous indique que les trajectoires sont réalisées sur une moyenne approximative des illustrations réalisées par les témoins."

Quoi de plus normal ? D’ailleurs, les témoins vont eux-mêmes dessiner leur trajectoire.

18mn50 Terry Morin confirme Ed Paik... Oui mais encore ? Toujours 30m d’écart, toujours le corps de l’avion passant sur la navy annexe.

Bref, je vais m’arrêter là, vous me faites bien rigoler dans votre tentative désespérée d’y voir absolument une faille quelque part sur laquelle vous pourriez vous jeter pour discréditer ces témoins. C’est vous qui n’êtes pas crédible, en d’un côté les remettant en cause à 1m près, surtout que entre gauche ou droite tout le monde sait faire la différence, mais en acceptant la VO à 30m près.

30m ça représente 4 rues en largeur, ça représente la différence entre trajectoire de l’avion et percussion des lampadaires, ou une toute autre trajectoire, qui implique alors les questions de comment et pourquoi ces lampadaires, etc etc etc...

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès