• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

sisyphe 25 novembre 2009 15:43
sisyphe

Ses films ne sont pas assez convaincants pour faire la différence. Par conséquent, ils « sont devenus des emblèmes de rage impuissante, écrit the age.
Et surtout contre productive  : "Roger & Me n’a pas sauvé les emplois, Bowling for Columbine n’a pas modifié la législation sur les armes ni Sicko celle sur les soins de santé et, en dépit de son intention affirmée à voix haute, Fahrenheit 9 / 11 n’a eu aucune incidence sur la réélection de George Bush".

Non, mais, Olivier Bailly, vous êtes sérieux, là, ou vous nous prenez pour des billes ?
Contre-productive ?

Comme si n’importe quel film pouvait avoir une quelconque influence, aux Etats-Unis, sur les fermetures d’usine, la législation sur les armes, les soins de santé (cf la difficulté de la réforme d’Obama), ou l’élection d’un président ?

A fortiori, quand on sait le très peu d’impact et de spectateurs que les films de Moore rencontrent aux Etats-Unis...

Je dois dire que ce passage a, pour ma part, totalement discrédité votre critique.

J’irai donc voir le film de Moore pour m’en faire une idée.

Essai loupé.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès