• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Makan 10 décembre 2009 15:08

@claude,

Contrairement à vous, je ne verse pas dans l’adoration béate de scientifiques, qui ont certes fait des travaux remarquables mais qui restent des êtres humains et ne sont donc pas à l’abri d’erreurs d’interprétation des résultats de leurs recherches.

La biologie n’a pas besoin de l’évolutionnisme pour comprendre le fonctionnement de la vie. L’évolutionnisme est le poison servi avec la bonne soupe que constituent les résultats de la recherche scientifique.

« quelle méthode(s) utilisez-vous pour dater les roches ? les fossiles ? les ossements ? les outils ? »
comment expliquez-vous la dérive des continents ?
comment expliquez-vous, qu’il existe des étoiles qui sont situées à plus de 10 milliard d’années lumière ?
comment expliquez vous les mutations génétiques virales, bactériennes, animales ?
comment expliquez-vous que les hommes et les chimpanzés n’ont que 0,67% de gènes différents ?"

Tout ce que vous citez-là, ce sont des résultats de recherches ou d’observations qui n’ont pas besoin de l’interprétation donnée par la théorie de l’évolution.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès