Signaler un abus

@l’auteur

Je ne partage, heureusement, pas votre pessimisme. Il suffit de regarder autour de soi pour voir que les politiques peuvent et ont un impact sur la société et la vie des gens.

En France, il existe de nombreuses villes où il fait bon vivre, car le maire et son équipe font le travail que l’on attend d’eux (et un président de la république a un peu, toutes proportions gardées, le rôle d’un maire).

Quant aux nations, la situation dépend remarquablement de la compétence des équipes et du chef en place. L’histoire récente est remplie d’exemples de pays redressés grâce à des actions politiques volontaires et courageuses.

Ne prenez donc pas l’exemple français, et surtout celui de l’ère Chirac, comme modèle exclusif !

Quel que soit l’élu en 2007, il y aura un changement (sauf élection improbable de Villepin ou Chirac...).

Si on exclue les extrêmes, trois modèles sont en lice :

- Sarkozy, qui rompra avec le Chiraquisme, et fera des réformes dans un style anglo-saxon (et tout n’est pas négatif dans ce système)

- Royal, qui fera.... euh là, je ne sais pas trop en fait, soit du Jospinnisme (bon, pas catastrophique quand on regarde en arrière, même si ce n’était pas transcendant), soit autre chose... le régionalisme qu’elle évoque donne aussi des résultats intéressants ailleurs

- Bayrou (je sais que vous avez un préjugé depuis le débat avec Le Pen, mais il mérite peut-être une seconde chance ?), qui fera du complétement inédit en renouvelant la méthode et les classes dirigeantes sur la base de la compétence (certes, on a aucune idée du résultat vu que personne ne l’a fait, sauf un peu à la Commission européenne sous Delors, mais cela vaudrait peut-être le coup de voir ?).

Quel que soit le résultat, je pense que ça bougera, que le citoyen pourra peser sur un gouvernement neuf et donc encore ouvert à la société, et que 2007 est véritablement une opportunité et pas simplement un passage vers 2012.