Signaler un abus

à partir du moment où un auteur soumet un article,et que ce dernier est publié ,il sera donc lu,peut être pas par tous,mais au moins par un certain nombre .

il y aura dans les commentaires automatiquement des accords avec l’auteur,ou des critiques ,c’est immanquable,donc si j’ai bien compris,si un intervenant en désaccord avec l’article émet un commentaire froissant l’auteur ,il en prendra ombrage et censurera le commentaire ? c’est bien de celà qu’il est question n’est ce pas , alors,ma question ....où est l’interêt du forum ?

j’évoque bien entendu le cas d’une critique qui peut être franche et peut être trop directe,mais il ne faut pas négliger le fait que tout intervenant n’a pas forcement un niveau universitaire qui permet de s’exprimer dans un langage châtié ,et il l’exprimera avec ses arguments bien à lui,dans son style ...

il y a évidemment dans l’échange,le respect mutuel,exempt d’injures,d’insultes racistes ,ou politiques ! personne n’est obligé d’avoir les mêmes convictions ,ce qui n’empêche pas je répète le respect mutuel...

il y a le cas de rédacteurs ne souffrant aucune critique,et si le cas se présente,le prennent pour une offense personnelle .....

c’est là que les accrochages commencent bien souvent,et que les posts acerbes fusent !

c’est la récolte de ce qui a été semé ,

le trollage est ,si il reste courtois,signe de bonne santé ,et de liberté d’expression ,en fait assimilable au rôle du chansonnier dans un autre registre ....

si tout le monde en venait à brosser l’auteur dans le sens du poil par crainte d’être censuré,quelle serait la raison d’exister d’Agoravox ?

je soutiens que le système actuel de signal d’un abus convient déjà ,à condition qu’il soit utilisé à bon escient,et réactif dès que l’abus flagrant est constaté !

c’est tout ce que j’avais à dire,merci de m’avoir lù .