Bonjour à tous,
J’ai pas suivi le débat depuis le début, mais il me semble et c’est primordial sur un fil qui prétend se nommer Agoravox, c’est à dire en français la voix de l’Agora, ou la voix du peuple, que modérer n’est en aucune maniére censurer.
C’est un premier point, le second est que tout cela semble d’une complication extrême, c’est ce qui en soi constitue déjà une forte dissuasion, c’est à dire une censure indirecte de par le fonctionnement connu seulement à la longue, bien sur, mais placant les « initiés » en pole position au dépend des autres qui ont le handicap d’assimiler un fonctionnement lourd.
Le troisiéme point est, et c’est plutôt une question : que prend il au comité de modération d’Avox de vouloir bouleverser unilatéralement le fonctionnement du blog, alors qu’il suffit pour l’amélorer , de prendre les mesures nécessaires pour mettre fin aux
« tripatouillages » cachés de certains sur les votes. Que ce soit en altérant volontairement l’impact d’un article ou commentaire sur le lectorat, ou en faisant du lobbying sur les articles en modération, quand on ne les empêche pas de paraître sous des prétextes fallacieux !
Nous ne sommes pas à la commission de l’UE à Bruxelles, que je saches !