Signaler un abus

Rounga : tu es un tricheur !!! après avoir imposé TON jeu, au lieu de parler du sujet, tu en change les règles :
Au début, c’était : « Pourquoi, malgré ces arguments rationnels, serait-il donc immoral de le tuer ? », et maintenant ça devient : « trouver un argument rationnel qui convaincra M. X de ne pas réaliser son crime » !
Or, s’il suffisait de trouver un argument rationnel (ou religieux) pour convaincre de ne pas commettre de crimes, aucun être rationnel (ou croyant) ne commettrait de crime ...
Ni des arguments rationnels, ni des arguments religieux irrationnels ne peuvent empêcher les crimes d’être commis.

Par contre, on peut, comme je te l’ai montré, trouver des raisons rationnelles de ne pas tuer autrui. Je t’en ai trouvé trois, et tu réponds par ces désopilantes arguties dyptéro-sodomites :
1) « M. X s’arrangera pour ne pas être vu » : il risque quand même de se faire prendre.
2) dans ce cas, Mr X est un salopard qui ferait de même fi de toute morale, y compris religieuse.
3) Si « Mr X » se fout des générations futures, les premières de celles-ci ne verront aucune raison de bien traiter cet égoïste dans sa vieillesse. Mr X a « égoïstement » intérêt à ne pas se conduire comme un salaud parce qu’un jour il sera vieux et faible et qu’il dépendra alors des autres.

Dernier point : comme je te l’ai déjà montré précédement, ton « Mr X » n’a RIEN de rationnel : il incarne un salaud pétri de dogmes racistes (anti-pauvres), homicides, et égoïstes. C’est complètement irrationnel car celà expose « Mr X » à des risques inconsidérés de « retour de bâton ». Si « Mr X » agissait rationnellement, il prendrait en compte au moins un des trois arguments non cléricaux que j’ai proposé pour ne pas devenir un criminel. Mais il n’est pas sûr que « Mr X » agisse rationnellement, car il semble abruti de dogmes hiérarchistes d’origine cléricale, ton « Mr X » !