Signaler un abus

Suite.

Retour à Canaan.

Vous écrivez donc : « Concernant Kinneret, c’est avant tout le nom d’une ville, citée plusieurs fois par la Bible. Le lac n’a fait qu’en prendre le nom. Voyez le lien que je vous ai indiqué dans mon article. Vous verrez que cette cité capitale cananéenne était beaucoup plus ouverte que l’on pense aux influences extérieures. De toutes façons, il faut attendre que les fouilles en cours se terminent pour y voir plus clair. »

J’ai pour vous une question simple qui ne requiert qu’un raisonnement, lui-même tout aussi simple : pensez-vous que le lac de Kinnereth existait avant la ville du même nom ?

J’imagine que vous me répondrez oui, en tout cas je le souhaite…Donc, maintenant je vous invite à trouver une carte satellite de la zone en question, soit la Galilée et d’observer attentivement la forme de ce lac. Ensuite, recherchez quelques représentations d’un kinnor (d’ailleurs cité en Genèse 4, 21), donc d’une lyre ; au pire une kithara grecque fera l’affaire. Maintenant comparez la forme de l’instrument et celle du lac.

(passage de la Bible Genèse 4, 21 :

« Le nom de son frère était Jubal : il a été le père de tous ceux qui jouent de la harpe (kinnor) et du chalumeau (flûte). »)

Bref, Kinnereth est bien le nom donné au lac, en raison de sa forme lyrique, la ville l’empruntera plus tard.

De toute manière, je ne vois pas l’intérêt de discuter de ceci, étant donné que vous vous référez aux fouilles archéologiques de Tell Beyt Yerah.

Vous m’avez rappelé l’importance de cette ville, et à nouveau je vous poserai la question du lien entre cette ville et votre thèse.

Cette ville, si je m’en tiens au site auquel vous me renvoyez (et aux quelques recherches que j’ai effectué) fût puissante ou développé à l’époque du Bronze Ancien, soit une période allant approximativement   de 3300 à 2200 avant JC, et donc au minimum plus d’un millénaire avant l’époque qui nous concerne !

Bref.

Je ne vais pas développer plus avant sur les diverses théories concernant l’origine hypothétique des PIE, ce n’est pas le sujet ni de votre article, ni de notre échange, mais je vous rappellerai juste qu’aucune des théories sur le foyer originel des PIE (proto-indoeuropéens) ne les place dans l’espace situé entre Canaan et la Chaldée. La région la plus proche évoquée parfois étant l’Anatolie. Mais à nouveau, je me répète cela se passe des millénaires avant la période qui nous intéresse. Quant aux Celtes, on peut presque leurs divers périples à la trace (Hallstatt, la Tène, Danube, etc.…). et les seuls Celtes que je vois dans la région arrivent bien après, et sont connus sous le nom de Galates qui nous renvoie à la racine que je vous ai déjà donné : keleto.

Sur ce, je vais conclure en vous renvoyant à votre conclusion : « Ma principale interrogation, qui est en même temps mon principal souci, est la date d’édification des temples/églises de Mont-Saint-Vincent et du Crest, et pour le moment, le débat de ce fil n’a pas levé mes incertitudes.  »

Je vous dirai donc que je ne vois toujours pas l’intérêt d’imaginer un mouvement migratoire d’origine cananéo-chaldéenne vers la Bourgogne au Xème siècle avant JC pour résoudre votre souci de datation de complexes religieux gaulois. Il est donc certain que notre débat ne peut relever aucune de vos certitudes, puisqu’il n’y a strictement RIEN A VOIR entre la Chaldée ou le Canaan antique et la datation de complexes religieux gaulois.

Cordialement,