Un article intéressant par les données quantitatives qu’il apporte, mais assez peu pertinent quant à la thèse développée : vous oubliez que le pays dont il est question est la France, nation dans laquelle le parlementarisme partisan* n’a jamais été spécialement populaire dans la population**.
Non seulement refus du « régime des partis » ne va pas de pair avec antiparlementarisme, mais en plus antiparlementarisme ne signifie pas faveur pour la dictature.
* : Le parlementarisme ne prend pas nécessairement la forme d’une concurrence de groupes partisans... en France, le système conventionnel de 1792-1795 n’avait pas cette forme-là, et aujourd’hui encore, dans certains pays, on n’a pas de partis politique ou presque (exemple connu : l’Iran)
** : En attestent les scores d’abstention approchant les 40% aux élections
générales dès les années 1880, alors que la République n’avait que 10
ans et que les clivages partisans étaient autrement plus profonds
qu’aujourd’hui - socialistes classiques, socialistes collectivistes, républicaines
radicaux, républicains opportunistes, républicains modérés et ralliés,
bonapartistes, monarchistes - et les mouvements boulangiste puis poujadiste