• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

darius 2 mai 2010 14:32

Et le pire, c’est qu’une fois qu’elle a prêté 1000, elle va revendre cette « dette » bonifiée et estampillée AAA puisque adossée à des actifs qui prennent de la valeur.
Donc, pour une banque, prêter de l’argent rapporte en intérêt et aussi en spéculation. Et sur ce chapitre, certaines ont fait très fort, parce qu’en plus d’avoir prêté 1000, elles ont packagé et vendu ce 1000 sur les marchés tout en prenant une assurance en sachant que ces 1000 ne valent rien.
 Vous melangez,
revendre une creance permet de degager des liquidite et d’aleger son bilan, si ce sont des actifs douteux (genre obligation grecque) avec un AAA ce nest pas la banque responsable, sauf si elle a transmis a l’agence de notation ou au client des elements intentionnellement incomplet auquel cas c’est de l’escroquerie et pas de la banque
Exemple vous banques, vendez des obligations francaise AAA a un quidam quelconque.Vous connaissez la situation de la france comme etant catastrophique et elle fait defaut 2 ans apres.Qui est responsable, le client (savait il l etat de la france c’est pourtant public) la banque (elle n’a rien cache les données sont publiques) l’agence de notation ?
Pour les subprimes, il y a evidemment eu des trucs pas clair, mais est on sur que les clients etaient si innocents ?

A mediter smiley

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès