• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

darius 2 mai 2010 16:55

Le drame c’est que justement on a des fonctionnaires qui s occupent des finances de l’etat, etes vous satisfait du resultat ?
Si en plus il s ’occupent des finances privées, on est perdu !
Je ne vois pas l economie qu on fait en empruntant a une banque d ’etat plutot qu a une banque privée si ce n est que le benefice tombe dans la poche de l’etat(a supposer qu il y ait encore du benefice si c’est gere par l’etat ce qui est une hypothese hasardeuse.
Prenons la bnp compte 2008 (2009 pas encore dispo)

bnet 3mds d euro et 7 mds en 2007, prenons 7 mds total bilan 2000 mds d euro en 2008 et 1600 en 2007
donc avec les meilleurs chiffre7/1600= 0.43% c’est le rendement moyen des actifs de la bnp apres avoir deduits les couts de financement frais generaux et impots divers
donc si la bnp appartenait a l’etat(faut indemniser les porteurs)
si l’etat n’empruntait qu a la bnp au prix moyen des clients moyens de la bnp elle economiserait 0.43%(soit elle emprunte au taux du marche et se met le benef dans la poche, soit elle emprunte a 0% et elle subventionne la difference ce qui lui coute exactement la meme chose.
Donc c’est idiot (les socialo ont fini par faire le meme calcul c’est pour ca qu ils ont privatisés)

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès