• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

hks 25 mai 2010 13:49

à morice

Vous écrivez ceci
«  »«  »Un amateur, cette fois, à New-York, recruté parmi les connaissances d’Headley,«  »«  »«  »« 

Vous affirmez donc que Shahzad était une connaissance de Headley,
...................................................................... ..............
j ’ai écrit :Il faut donc mettre en évidence des contacts antérieurs entre la CIA et Shahzad pas entre Shahzad et son père, haut placé,

ça me semble le minimum . Sans l ’évidence de ces liens on ne peut rien dire de sérieux sur l’implication de la CIA dans ce supposé attentat factice .

...................................................................... .................

Votre conclusion

 »«  »« c’est un faux attentat, déjoué »in extremis«  »«  »«  »est fondé sur un faisceau d ’ hypothèses non vérifiées .

S’il s’avérait que l’ hypothèse du lien entre la CIA et Shahzad soit vérifiée alors je vous donnerais raison .

hks

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès