exercice hagiographique plutot convenu sur la figure du « grand homme »
providentiel, sauveur de la nation, visionnaire, etc ..
cela me gene a qq niveaux
- tjrs facile apres coup une fois qu’on connait l’histoire de faire l’apologie des vainqueurs, en 1940 apres la deroute c’etait moins evident de savoir quoi penser
- l’histoire ecrite par les vainqueurs est rarement objective, est ce que tt le monde pouvait aller a Londres en 40 ? il y avait certainement plus d’heroisme a rester en France
- enfin et c’est un travers bien francais chez ce peuple regicide d’aller se trouver un heros pour ensuite l’idolatrer, y a la qq chose d’infantile au niveau politique ..
on l’a vu durant des decennies avec de Gaulle, puis ceux se pretendant gaullistes, puis Chirac, a qd le prochain sauveur ?