• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

armand 17 septembre 2010 09:32
armand

franck,

Je respecte ton point de vue - surtout qu’il n’est pas fondé sur de la vaine spéculation.
Mais je trouve que le domicile n’est absolument pas sanctuarisé en France comme dans les pays anglo-saxons. Il est même question, en Angleterre, de réviser les textes sur l’autodéfense dans un sens plus libéral.
En somme, le cambrioleur français sait que la loi lui garantit l’impunité physique absolue - alors que l’invasion du domicile d’autrui devrait être autrement plus périlleux.
Résultat ? Je vois un de mes amis proches, qui a un vieux mas près des Baux de Provence : en son absence on emporte systématiquement tout, meubles, pompe à eau, portes, même une sculpture qu’il avait réalisée des années plus tôt t- les gendarmes savent qui c’est et ne veulent pas de grabuge, et , surtout, lui déconseillent toute tentation de tirer sur lesdits cambrioleurs et encore moins de les piéger.
En somme, si d’un point de vue philosophique j’admets parfaitement qu’un bien physique ne vaut pas une vie humaine, je trouve qu’on se préoccupe beaucoup trop de protéger l’intégrité physique de criminels qui n’avaient qu’à pas commencer...
La dérive suprême étant ces mères de braqueurs qui trouvent parfaitement normal que leur progéniture agresse, vole, l’arme au poing, mais crient au scandale quand il se font descendre ou même malmener simplement.
En somme, pour moi, si un voleur avec violence ou même un cambrioleur prend une balle dans l’exercice de son métier, c’est triste, c’est regrettable, mais cela ne devrait pas être pénalement représensible.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès