• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

joelim 25 septembre 2010 20:04
joelim

Je veux dire, faux à « La destruction du WTC 7 n’ a donc joué en rien sur le cours des événements ».

Le fait que le procès fût conclu par la condamnation des responsables n’y change rien. Avec des raisonnements pareils on pourrait soutenir que la cabinet d’audit Andersen n’a pas, malgré le courriel cité par le procureur (cf un de mes posts), détruit des documents concernant Enron, puisque les responsables ont été condamnés ! smiley 

Et je pourrais arguer du fait que seuls les responsables connus ont été condamnés. A partir du moment où des documents importants sont détruits de manière illégale ou louche, sauf à être très naïf on se pose la question de à qui çà profite, et si d’autres gens n’auraient pas été impliqués. Deux condamnés seulement dans une affaire aussi vaste, bizarre quand même. Mais les documents ont été détruits tant à Andersen qu’à la SEC, c’est vraiment pas de chance alors. smiley 

Toutes proportions gardées Kenneth Lay est à Bush ce que Woerth est à Sarkozy. Si Bush risquait d’être impliqué par ces documents, on comprend pourquoi son équipe a ressenti la nécessité de les détruire de façon « naturelle ». Çà aurait le mérite d’expliquer pourquoi il a fallu détruire le WTC7, le WTC1 (comme justification de la destruction du WTC7), et le WTC2 (par souci de cohérence). 

Jamais deux sans trois. C’est ce que les officialistes se tuent à vous dire. smiley 
Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès