• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

epapel 15 octobre 2010 18:31
epapel

Effectivement, personne ne peut sûr de ce qui se passera dans 10,20 30 ans. Mais contrairement à ce que certains affirment, les hypothèses du gouvernement pour l’avenir sont optimistes à l’exception de l’augmentation d’espérance de vie.

Or le problème démographique, ce n’est tant l’augmentation future de l’espérance que l’arrivée en retraite de classes nombreuses de 2005 à 2035 (baby boom) alors que les retraités qui sortent viennent de classes creuses qui se sont prises une guerre dans la figure.

En France depuis 1970, l’évolution tendancielle de la croissance est la diminution nous sommes passés de 4% en 1970 à 2% en 2000, donc c’est une erreur de prolonger ces 2% pour les décennies qui viennent.

Comme l’a dit justement quelqu’un plus haut, une partie de la croissance venait de l’accroissement de la population active, mais cette dernière est condamnée à stagner pour les 25 prochaines années parce qu’il y a désormais - en fait depuis 2006 - plus de personnes qui partent en retraite que de jeunes qui entrent sur le marché du travail, et si la population active se maintient encore c’est à cause de l’immigration de travail.

Avec une population active qui stagne, la croissance est égale en moyenne aux gains de productivité soit 1,5%/an (valeur qui n’a pas variée depuis 30 ans). Et le seul moyen de corriger ça, c’est de diminuer le chômage, mais ça ne fait qu’un bonus global de 10% maximum.

 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès