Signaler un abus

epapel, vous qui êtes pourtant souvent si juste, j’ai du mal à comprendre votre position.
Il reste que le climat est encore aujourd’hui que la climatologie reste une science en carton, les modèles sont entièrement rafistolé pour coller à la réalité.

Il serait prudent de dire que la climatologie ne peut en aucun cas établir des vérités fiables, néanmoins il y a de réelles inquiétudes sur la survivance de l’écosystème tel que nous le connaissons, à cause de la pollution chimique. Faisons donc appel au principe de précaution, mais gardon nous bien d’émettre de opinions définitives.
Nous savons que l’activité solaire est cyclique, faisons déjà en sorte de bien modéliser ce fait irréfutable avant de tomber dans les travers anthropocentrique qui ont si souvent ralentis l’humanité dans sa compréhension du monde.

Objectivement, une grande part de l’inquiétude, légitime, à propos de l’environnement en occident, tient au fait que nous considérons la vie telle une anomalie, un fabuleuse réalisation fragile qui fait de notre terre, et la vie qui s’y est développée, une exception dans l’univers.
C’est faire bien peu de cas de la diversité du vivant, de son incroyable capacité d’adaptation et de mutation, mais surtout de sa présence à tous les niveaux. Et cela occulte totalement ce que l’astronomie découvre chaque jour, l’extrême banalité de notre situation, et peut être de notre existence.

Alors oui, continuons notre progression vers la compréhension de notre environnement, mais gardons nous bien de nous y trouver un rôle ô combien flatteur.

Sachons le conserver tel qu’il a permis de vivre et de nous développer, en un mot soyons conservateurs, ne nous égarons pas dans l’association malsaine du marché et de la question écologique, le sujet est bien trop grave.

Maintenant, l’amalgame entre sceptiques et négationnistes sur la question environnementale prouve bien que le sujet n’est plus dans le champ de la connaissance, mais bien dans celui de la politique.