• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

easy 14 mars 2011 17:17
easy

Tchernobyl était une libération explosive de produits radioactifs surtout dans l’air, Fukushima c’est une libération lente de produits radioactifs surtout dans la mer.

La quantité totale de radioactivité libérée sera-t-elle comparable à celle que Tchernobyl avait libérée ?
A mon sens à peu près pareil mais par réacteur. S’il y en a deux ou trois qu’il faut laisser fuir ou échanger directement avec la mer, bin ça fera plutôt deux ou trois fois plus.

Un nuage radioactif aérien ça ne va pas très loin et ça ne se dilue pas trop du fait que la radioactivité est portée par des poussières qui, même fines, retombent au sol. On a donc in fine, une carte avec des gradients de pollution.

Dans un largage marin où la radio activité n’est pas portée par les poussières, il y a constamment dispersion et homogénisation. Elle ne peut quasiment pas de fixer. Au bout de 2 ou 4 ans, toute la faune et la flore marine sera polluée mais de manière assez homogène sur la Planète. Ce qui ne devrait pas être trop pénible et qui permettra peut-être, mutations aidant, de voir enfin apparaître des méduses au goût de framboise et des requins à dents rondes. Et puis on bronzera peut-être rien qu’à se baigner et même à minuit.

Je pense que les ingénieurs de Fukushima ont raison d’essayer de piloter la machine vers un lent Tchernobyl marin. (En réalité peut-être 10% aérien et 90% marin) 



Là, nos Chefs font faire des mesures au-dessus de la Tour Eiffel. Ils feraient mieux de mesurer la mer à Berck.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès