Signaler un abus

A Pierce (en reponse de notre longue discussion plus haut),

Premierement, si vous aimez l’auteur on va s’entendre malgre nos differents politiques !! 

Vous ne repondez que partiellement a mes objections, puisque :

Meme en dehors de 2004 (enfin ce sont deja les resultats de Sarkozy et de Villepin !) , si on prend les derniers chiffres ils ne sont pas si bons que ceux presentes : on est les des 20% de baisses de la delinquance promise par Sarkozy !

Pour les mains-courantes, cela a toujours existe en effet mais il n’y a jamais eu la pression des chiffres qui existent actuellement et qui inquiete meme la police (cf un numero du Monde) et meme si ce n’est pas chiffre malheureusement, la tendance est surement a l’augmentation. L’exemple du velo n’est pas anodine : pour mettre fait piquer mon (mes !) velo(s) plusieurs fois, ma plainte etait enregistree (enfin quand j’avais le courage et voyais l’utilite d’aller au commissairiat) comme un delit. Maintenant, ca filera automatiquement en main-courante.

Je ne reviendrais pas sur les augmentations importantes sous Jospin qui sont en parti artefactuelles (cf l’explication Chevenement) dont la comparaison avec les chiffres d’aujourd’hui est non pertinente.

Quand au mineur, je maintiens (cf le lien du Ministere), globalement elles n’ont pas augmentes. Et on pourrait discourir un moment sur les actions de Sarkozy (loi de prevention qui ne fait que dede la repression...).

Avec les memes refs, nous pouvons tirer des conclusions quasi-opposees. Je repete, ses resultats ne sont pas mauvais mais pas bon non plus, le bilan est la :

1) Promesse sur les centres fermes non-tenue (et maintenant les mineurs reviennent sur le tapis ? il est quand meme gonfle !)

2) Baisse de la delinquance de 20% en 2 ans ? Promesse non-tenue. Malgre de multiples modifications de loi.

3) Suppression de la police de proximite dont les effets positifs commencaient serieusement a ce faire sentir

Sans oublier l’utilisation totalement irrespoonsable de mots comme « karcher » ou « racaille ». Il doit monter le bon exemple, ce n’est pas sa place d’utiliser ces termes !

L’idee de Sarkozy n’etait pas de faire un malheur place Beauvau mais de « le faire croire » election presidentielle oblige.

Idem, sur le plan international quand il definit Ahmadinejad de « didacteur » (cf Ripostes) : on sait que cela va plaire car ce Monsieur est tres deplaisant, mais jusqu’a preuve du contraire, il a etait elu par le peuple et aux vues des dernieres elections en Iran il ne controle pas le pouvoir. Qu’entre nous on se permette de la traiter de didacteur oui, mais ce n’est pas la place d’un type qui veut etre president et qui aura surement, que ca lui plaise ou non, a discuter avec l’Iran.

Ce qui me gene c’est qu’il a un discours extremement populiste et demago (a moins de reellement croire sa promesse de 0 SDF en 2 ans...). Il dira ce qu’il faudra pour plaire quitte a etre totalement incoherent pour plaire a la gauche (« la France qui souffre »), la droite (« pov Johnny ! ») et l’extreme droite (« La France aime la ou quitte la »). Les contradictions apparaissent deja dans ces quelques citations.

Bref, Nicolas Sarkozy peut remporter les elections notamment car il est un tres bon orateur mais je lui conseille de changer de strategie car il s’est mis tout seul le cul entre deux, trois, quatre chaise, et il risque bien de se casser la figure avant la fin !

Cordialement,