• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

wesson 14 mars 2011 22:58
wesson

Bonsoir à tout le monde et merci pour toutes vos réactions.

L’article a été écrit pour la tranche No 1, et aucun fait établi ne permet de mettre en défaut cette analyse pour le moment.

Concernant la tranche No 3,un scénario identique à la tranche No 1 semble s’être produit. En principe, tant que les explosions ont lieu à l’extérieur de l’enceinte de confinement, elles sont énormément moins graves en terme de pollution et de retombées radioactives que par rapport à la même explosion, mais à l’intérieur de l’enceinte de confinement. J’ai donc cherché des images de bonne qualité de ce bâtiment après explosion, je n’ai pu trouver qu’une image en provenance de la chaine NHK, et qui effectivement laisse présumer un bâtiment bien plus endommagé que sur la tranche No 1, toutefois la qualité de l’image n’est pas suffisante pour que l’on puisse se faire réellement une idée.

Et pour la tranche No 2, les informations sont tellement contradictoires qu’il est difficile de se faire une opinion là dessus, donc je n’en pense rien pour le moment.

Pour ce qui est des retombées nucléaires, on peut en avoir une idée non biaisée pour l’Europe à l’aide du site européen du REM (Radioactivity Environmental Monitoring), qui publie une carte en temps réel des données brutes en provenance de milliers de stations de mesure de radioactivité installés dans 33 pays d’Europe. A l’extrême Est de la Russie, on mesure aujourd’hui un rayonnement gamma à moins de 200 nanoSievert par heure, c’est à dire une valeur parfaitement naturelle.

Voilà tout ce que je peux en dire sur le sujet à cette heure ci, et en fonction des informations très parcellaires, incomplètes et difficiles à recouper qui me sont fournies au travers des différents médias.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès