Signaler un abus

bonsoir dede
Si l’ivrogne était assis sur une bombe nucléaire, qu’est ce qui serait le plus dangereux ?
pour le point 4 : quelles ont été les améliorations notables des centrales nucléaires françaises depuis tchernobyl, en dehors de vouloir prolonger leur durée de vie, qui plus est avec du MOX absolument pas adapté à leur architecture  ? Un exemple concret ?

pour le point 5, ça mérite qu’un exemple crédible soit cité ...

pour le point 8, pas la peine d’attendre les petits enfants, mes enfants nous le reprochent déjà, depuis deepwater. Mais y’aura pas d’énergie alternative tant que les politiques et les industriels n’auront pas trouvé le moyen de se goinfrer dessus.

Point 9 : et aucune industrie ne les maitirise aussi mal, vous en avez eu 2 démonstration en 30 ans... Allez on va dire que la première, c’étaient des paysans avec des fourches, elle compte pas... La seconde, c’est un des pays les plus avancé au monde, donc exit les fourches. Et ils ont maitrisé quoi ? Et là ils maitrisent quoi ? Ça sert à quoi d’être conscient des risques si on ne sait pas les maitriser ? A rien... La roulette russe quoi... Je sais que y’a une balle dans le barilet mais je sais pas où elle est....

Point 10. Ouaip.... Et 2 600 000 000 de becquerel pour l’uranium 241, ça représente combien de repas normaux ? et 127 000 000 000 de becquerel/gramme pour l’américium, on mange ça au petit déjeuner non ? C’est ce qu’il y a dans mon café ?
Ou pour être plus parlant, le Pu241, en inhalation, c’est 0,91µSv/Bq, et en ingestion, c’est 0,215
µSv/Bq... Des does tout à fait normales, qu’on encaisse tous les jours quand on prend sa douche, pas vrai  ? Non ?

Point 11. Ouais... Et dites moi, vous qui semblez immunisé à tout, comment réagiriez vous si je plaçais 1 gramme d’américium dans votre poche, là tout de suite sans protection ? Je vous pose la question par rapport au rayonnement gamma... Je pense que la réponse serait ...« étincelante »... Vous en seriez désintégré...

point 13.. Qu’est ce qu’il y a de naturel dans fukushima ? Faut m’expliquer je vois pas...

point 14. Oui, et y’avais plein de volcans en éruption et plein de seismes. C’est une raison pour réveiller les volcans aussi ??

point 16. Là vous êtes un peu tout seul...

point 17. là vous êtes moins seul...

point 18. C’est juste une question de volonté politique... Encore faut il avoir des politiques...

point 19 : Mouais, vu l’état des routes en inde, il serait tout simplement scandaleux qu’un camion chargé de matériaux nucléaire s’y aventure... Pour ce coup là, je préfère encore le charbon, au vu de la mousson et des inondations fréquentes en inde (et de l’accélaration de la fréquence de celles-ci), mieux vaut le charbon, au moins si la centrale est inondé, ils ne pollueront la moitié de la planète et deux océans....

point 20 : ça marche avec le coca ?

point 21 : lequel ? Uranium ou Mox ?

point 22 : c’est vrai le nuage s’est arrété à la frontière, sarkosy l’a dit....

point 23 : ?

Point 24 : parce qu’une bouteille recyclé ne s’est jamais montré plus dangereuse ou radioactive qu’une autre...

Point 25 : Et si un avion s’écrase dessus ? Même en cas d’attentat ? Parce que, déclencher un seisme ou un tsunami par un attentat, faut y aller quand même ...

Point 26 : et un nom maudit pour ses victimes....

Point 27 : non, c’est sur, on va attendre d’avoir rayer un ou deux continents, et les avoir rendu inhabitables et invivables pour 10 ou 20 siècles, et là on verra si on doit fermer ou non....

28 : ? Et ?

29 : ?? Et ??

30 : Alors celle là, j’aurai jamais osé : s’exposer aux radiations guérit les cancers    
Alors ça c’est vraiment très très fort ! Faut avoir la foi quand même hein.... Tiens, on a un nouveau Lourdes, un nouveau pélerinage, on va organiser ça tien : « Allez à Fukushima soigner votre cancer !! ». Je vois d’ici le slogan : « Fukushima c’est bon pour votre tumeur !! ».. Manque plus que le pape aille sanctifier les lieux, emballer c’est peser, et roule ma poule ! Dis moi, tu t’es vu quand t’as bu ??? 

31 : Tu sais le monde évolue aussi, hein, on va sans doute découvrir d’autres énergies, ça te parle le project cleanenergy@home, hébergé par le WorldCommunityGrid ? Non ? Vas y faire un tour, et tu verras toutes les nouvelles voies qui s’ouvrent à nous. Y’a une vie possible après le nucléaire, y’a même une vie possible sans le nucléaire, et y’aura sans doute une vie sans le nucléaire. Si si c’est vrai !!! Vas-y respire, reprends ton souffle, remets toi !! Un petit verre d’américium241 ?
Tiens une petite citation pour t’encourager
CleanEnergy@home :
Pendant la phase 1 ont été effectués des calculs de mécanismes moléculaires  : lors de la première phase du projet, les calculs étaient destinés à comprendre comment des molécules candidates hypothétiques se regroupaient pour former un solide (cristal, film, polymère, etc.) et à prévoir si ce solide aurait les propriétés électroniques appropriées pour être utilisé dans des cellules solaires. Ces calculs ont été réalisés lors de la phase 1 du projet à l’aide du logiciel de mécanismes moléculaires CHARMM mis au point par le groupe Karplus à l’université d’Harvard. Pour en savoir plus, voir Projet Energie propre - Phase 1.

b) Pendant la phase 2 sont effectués des calculs de structures électroniques  : pour obtenir des propriétés optiques, électroniques et physiques plus précises des matériaux solaires candidats, des calculs de mécanique quantique sont exécutés pour chaque candidat. Ces calculs seront effectués avec le logiciel de chimie quantique Q-Chem développé par Q-Chem, Inc. Ce travail donnera une base de données utile d’informations sur les propriétés d’un grand nombre de composés. Cette phase apportera également des données directes aux groupes menant les expériences afin de les aider à concevoir de meilleures cellules solaires.

32... Faut nous expliquer le rapport entre toutes ces urgences et le nucléaire, parce là quand même c’est très flou....

ACCIDENTS.....
HIROSHIMA 120000 Morts directs (moins d’1 an après la bombe) - 2 400 000 morts indirect (10 ans après la bombe)
NAGASAKI - 60000 Morts directs - 1 100 000 morts indirects
Tchernobyl - 1 000 000 morts indirects (10 ans après l’accident)