• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

storm 14 juin 2011 01:55
storm

mais cet article, chère romarin87, n’est lui-même qu’un emporte-pièce ; j’imagine tout comme le livre dont il est tiré (je prend le pari)

Il ne vous parait pas intégriste ? Si le ton ne l’est pas, le but l’est lui. Une réponse suggérée, supportée par une démonstration faussée emporte plus facilement l’adhésion qu’une affirmation martelée comme seule vérité.

Tout notre système est basé sur cette technique : on présente la ’bonne’ technique, ainsi que la ’mauvaise’ technique, mais en mettant (soit-disant) les 2 sur un pied d’égalité, sans (parait-il) aucune subjectivité ; et à la fin on dit ’que choisissez-vous’ ?

La réponse coule de source, et on avale un mensonge sans que notre esprit logique y voit la moindre faille smiley

Le débat sur la véritable écologie (et donc par extension le bio) porte sur notre mode de vie, il doit être complet. Il faut avoir le maximum de données en main pour exercer un choix citoyen, c’est fondement d’une vraie démocratie. On en est loin quand on voit qu’un reportage de 50 minutes (ou 5 ?) suffit à forger l’opinion de milliers (millions ?) de personnes sur un sujet donné :->

Une démocatie bancale est la pire des publicités pour l’idée de la démocratie elle-même 

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès