Signaler un abus

J’ai beau moi-même être fils d’un immigré espagnol, je n’en suis pas moins pour une restriction et une diminution drastique de l’immigration. L’un n’empêche pas l’autre, au contraire.

Marc Gelone > Chaque vague migratoire a connu ses problèmes. Dans les années 1890 il y a eu des massacres d’Italiens et de Polonais. Dans les années 1920, ce sont des Arméniens et des Belges (oui, oui, des Belges !) qui ont connu ce sort. Alors oui, quand 56% de Français sont contre l’immigration (comme moi), ils peuvent parfaitement penser aussi aux immigrations issues d’autres continents que l’Afrique. Ils peuvent même penser à l’immigration européenne. Personnellement, je suis aussi gêné dans mon appart de banlieue par les « jeunes issus de l’immigration » (noirs et arabes, pardon, « blacks » et « beurs ») que par les immigrés roumains, slovaques, allemands ou danois.

Quant aux 56% de Français qui refusent (à juste titre) l’immigration... ils votent à 80% pour des partis immigrationnistes. Comme les 46% restant. C’est bien la preuve que non, les gens ne votent pas forcément pour ceux qui défendent leurs idées ou leurs intérêts mais plutôt par sensibilité. Ce qui peut tout à fait donner un gauche anticapitaliste demain à 30%. Tout travail de prospective électorale qui se fonde uniquement sur ce qu’il s’est déjà produit auparavant est idiot. Seule compte (et est efficace) l’analyse sociologique et politique. Depuis que le « PCF est mort » (on peut lire cela depuis la chute de l’URSS), tout le monde pensait qu’il resterait sous la barre des 5% de façon irrémédiable, et qu’il était condamné à rester à la remorque du PS ou à grossir les rangs des quelques pourcents de gauchistes de France. Et pourtant, voilà deux élections d’affilée où grâce à une alliance électorale, il a dépassé ce seuil de 5% sans pour autant s’allier ni au PS ni aux gauchistes.