• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Brath-z 7 juillet 2011 00:33
Brath-z

« sachez que le mot race consiste à croire qu’il existe des êtres humains biologiquement supérieur »

Non. Ça n’est pas en le répétant mille fois que vous le changerez. Le mot « race » ne sert qu’à une seule chose : caractériser un groupe d’individu issus d’une même espèce suivant des caractères physiques et physiologiques. Rien d’autre.
Après, il existe des théories racistes. Par définition, elles utilisent le concept de « race ». C’est le seul lien existant entre les deux.

Quant à Bourdieu, je maintiens que c’est un abruti qui toute sa vie n’a fait que sortir des conneries plus grosses que lui. Notez cependant que ce n’est qu’une opinion personnelle. Mais je l’affirme.

Quant au parallèle entre la lutte des noirs aux USA et l’inexistante « lutte des femmes » en France (désolé, très cher, mais les « conquêtes des femmes » seraient mieux nommées « conquêtes ouvrières »... sans les immenses protestations ouvrières pour l’égalité des droits et des conditions sans distinction, qu’elle soit de race, sexe, religion ou autre, aucune revendication « féministe » n’aurait jamais abouti), vous avouez vous-même le faire reposer sur l’existence de théories qui font des femmes des « inférieures naturelles », ce qui est idiot. Sauf que vous oubliez la différence principale : JAMAIS, en France, pas même dans le Code Napoléon qui ne fut que très peu appliqué et ne dura pas longtemps, les femmes n’ont été considérées comme des « êtres inférieurs » comme l’ont été les noirs aux USA pendant plus d’un siècle et demi.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès