• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Signaler un abus

Brath-z 7 juillet 2011 01:53
Brath-z

Je ne vous ai jamais accusé de ne pas être pour la démocratie. Je n’ai fait que prendre un exemple illustrant votre façon systématique de faire.

Jusqu’à présent votre UNIQUE argumentaire peut être résumé ainsi :

« Vous pensez qu’il y a des différences entre les hommes et les femmes DONC vous pensez que les femmes sont inférieures DONC vous pensez qu’il y a des populations inférieures aux autres DONC vous êtes raciste ».

C’est joli, on dirait du Schopenhauer. Sauf que cette vieille baderne arriviste et élitiste avait au moins l’honnêteté de ne pas se prendre au sérieux. Un vrai cynique assumé.
C’est joli, mais ça n’est pas un argumentaire, car il repose sur le postulat que la première proposition conduit forcément à la seconde, qui conduit à la troisième, etc. Or, ce postulat est faux. Et c’est là qu’on assiste à vos numéros de haute-voltige, qui ne sont rien d’autre que des instruments de pure malhonnêteté intellectuelle.
Dans le genre, votre truc préféré, à part l’insulte (« pleureur », « peureux », « raciste », etc.), c’est le procès d’intention, que vous avez parfaitement illustré en arguant que « la différenciation sert de cache misère aux idéologies racistes ».

Puisque VOUS assurez que « la différenciation sert de cache misère aux idéologies racistes », sans jamais étayez ce qui n’est que VOTRE point de vue (ainsi qu’une totale idiotie), je ne vois pas pourquoi JE ne pourrais pas assurer que « la démocratie sert de cache-misère à la dictature du parti unique » et ainsi détourner le sens originel du terme « démocratie » pour en faire une accusation, comme vous le faites avec le terme « différenciation ».

Quant à savoir qui de nous deux a une meilleure maîtrise de la langue française et de ses subtilités, je laisse les lecteurs en juger.

Lire le commentaire dans son contexte
Répondre Signaler un abus



Palmarès